联邦印第安人法律是两个世纪以来最高法院判决、立法行动和行政层面行动的复杂交织，所有这些结合在一起形成了当代美国对印第安人土地、资源和生活的政策。管辖美洲原住民财产和生活的法律，与所有法律体系一样，都是以法律先例中规定的法律原则为基础的，这些法律先例一代又一代的立法者都在坚持，并结合成法律理论，以此为基础制定其他法律和政策。它们以合法性和公平性为前提，但联邦印第安人法律的一些基本原则违反了条约的初衷，甚至违反了宪法。发现主义就是其中之一。这是定居者殖民主义的组成原则之一。

约翰逊诉麦金托什案

在最高法院的约翰逊一案中，最早阐述了发现原则。麦金托什（1823年），这是美国法院审理的第一个关于土著美国人的案件。具有讽刺意味的是，这起案件甚至没有直接涉及任何土著美国人。相反，它涉及两个白人之间的土地纠纷，这对曾经被Piankeshaw印第安人占领并出售给白人的土地的合法所有权的有效性提出了质疑。

原告托马斯·约翰逊（Thomas Johnson）的祖先于1773年和1775年从Piankeshaw购买了土地，而被告威廉·麦金托什（William McIntosh）则从美国政府获得了一项土地专利，该土地本应属于同一地块。有证据表明，有两块不同的土地，提起本案是为了迫使作出裁决。原告以他的头衔更高为由提出驱逐诉讼。法院驳回了该判决，理由是土著美国人首先没有法律能力转让土地。该案被驳回。

意见

首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall）为一致通过的法庭撰写了意见书。马歇尔在关于欧洲列强在新世界争夺土地以及随后发生的战争的讨论中写道，为了避免冲突定居点，欧洲国家制定了一项他们将承认为法律的原则。这就是收购权。”这一原则是，发现号通过谁的臣民或谁的权威授予政府所有权，而不是所有其他欧洲政府，该所有权可以通过占有而完善。”他进一步写道，“发现号赋予了通过购买或征服消灭印度占有权的专属权利。”

从本质上说，该意见概述了几个令人不安的概念，这些概念成为了大部分联邦印第安人法律（以及一般财产法）中发现主义的根源。其中，它将给予美国原住民土地的全部所有权，部落只拥有占有权。这完全忽略了欧洲人和美国人已经与美洲原住民签订的几十项条约。

对此的极端解释意味着美国根本没有义务尊重土著土地权利。这一观点也有问题地依赖于欧洲人的文化、宗教和种族优越感的概念，并将美洲土著人的“野蛮”语言作为马歇尔承认的征服“奢侈的借口”的辩护手段。学者们认为，这实际上是将种族主义制度化到管理美洲原住民的法律结构中。

宗教基础

一些土著法律学者（最著名的是史蒂文·纽科姆）也指出了宗教教条告知发现学说的方式存在问题。马歇尔毫无歉意地依赖于中世纪欧洲的法律戒律，在这些戒律中，罗马天主教会决定了欧洲国家如何分割他们“发现”的新土地的政策

在位教皇颁布的法令（特别是1493年亚历山大六世颁布的教皇公牛军团）允许克里斯托弗·哥伦布（Christopher Columbus）和约翰·卡博特（John Cabot）等探险家为基督教统治君主主张他们“发现”的土地。该法令还要求他们的探险队在必要时以武力改变他们所信仰的“异教徒”遇到这样的人，他就会服从教会的意志。他们唯一的限制是，他们发现的土地不能被任何其他基督教君主制占有。

马歇尔在书中提到了教皇的意见：“关于这个问题的文件是充分和完整的。因此，早在1496年，她的（英格兰）君主就授予卡博特人委员会，以发现当时基督徒所不知道的国家，并以英格兰国王的名义占领这些国家。”

在教会的权威下，英国将自动继承土地所有权，并在革命后转让给美国。

除了对美国法律体系依赖过时的种族主义意识形态的批评外，发现主义的批评者还谴责天主教会在对美洲土著人民的种族灭绝中所起的作用。发现主义也已进入加拿大、澳大利亚和新西兰的法律体系。

来源

• 格奇，大卫。”《印度联邦法律案例与材料》，《美国案例丛书》，查尔斯·威尔金森，罗伯特·威廉姆斯等，第7版，西方学术出版社，2016年12月23日。
• 威尔金斯，大卫·E.“不平坦的土地：美国印第安人的主权和联邦法律。2002年8月5日，俄克拉何马大学出版社。
• 威廉姆斯，罗伯特A。“就像装满武器：雷恩奎斯特法庭，印第安权利，以及美国种族主义的法律史。“平装本，第一（第一）版，明尼苏达大学出版社，2005年11月10日。