在某些社区，银行和其他机构根据其种族和民族构成拒绝向客户提供抵押贷款或提供更差利率的过程是美国历史上制度化种族主义最明显的例子之一。尽管随着1968年《公平住房法》的通过，这种做法被正式宣布为非法，但它以各种形式延续至今。

住房歧视的历史

废除奴隶制度50年后，地方政府继续通过禁止向黑人出售财产的排斥性分区法和城市条例，在法律上实行住房隔离。1917年，当最高法院裁定这些分区法违宪时，房主们迅速用种族限制公约取代了这些法律，这些公约是业主之间的协议，禁止将某个街区的房屋出售给某些种族群体。

当最高法院在1947年裁定种族限制性公约本身违宪时，这种做法已经非常普遍，以至于这些协议很难失效，几乎不可能逆转。根据美国民权委员会（U.S.Commission on Civil Rights）创建的一份文件“理解公平住房”（Understanding Fair Housing），1937年的一篇杂志文章报道，到1940年，芝加哥和洛杉矶80%的社区都有种族限制公约。

联邦政府开始重新划定界线

直到1934年联邦住房管理局（FHA）作为新政的一部分成立时，联邦政府才参与住房事务。美国联邦住房管理局（FHA）在大萧条后试图通过鼓励购房和引入我们今天仍在使用的抵押贷款系统来恢复住房市场。然而，联邦住房管理局没有制定政策使住房更加公平，反而采取了相反的做法。它利用了种族限制性契约，坚持他们投保的财产使用这些契约。联邦住房管理局与住房所有者贷款联盟（HOLC）一道，在美国200多个城市推出了红线政策。HOLC是一个由联邦政府资助的项目，旨在帮助房主为抵押贷款再融资。

从1934年开始，联邦住房管理局核保手册《住宅安全地图》中包含了HOLC，用于帮助政府决定哪些社区将进行安全投资，哪些社区不应发放抵押贷款。地图根据以下指南进行了颜色编码：

• 绿色（“最佳”）：代表需求的绿色区域，“专业人士”居住的新兴社区。这些社区显然是同质的，没有“一个外国人或黑人”
• 蓝色（“仍然可取”）：这些社区已“达到顶峰”，但由于非白人群体“渗透”的风险较低，因此被认为是稳定的。
• 黄色（“绝对下降”）：大多数黄色区域与黑人社区接壤。他们被认为是危险的，因为“外国出生的、黑人或较低等级人口的渗透威胁”
• 红色（“危险”）：红色区域是已经发生“渗透”的社区。这些社区几乎都是黑人居民，被HOLC描述为“不受欢迎的人口”，没有资格获得FHA的支持。

这些地图将帮助政府决定哪些房产有资格获得FHA的支持。绿色和蓝色社区通常是白人人口占多数，被认为是良好的投资。在这些地区很容易获得贷款。黄色社区被认为是“危险的”，红色区域（黑人居民比例最高的区域）没有资格获得FHA的支持。

红线的尽头

1968年的《公平住房法》明确禁止种族歧视，终止了联邦住房管理局（FHA）所采用的法律制裁的红线政策。然而，像种族限制性公约一样，红线政策很难消除，甚至在最近几年也一直存在。例如，2008年一篇关于掠夺性贷款的论文发现，与信用评分历史上的种族差异相比，密西西比州黑人贷款的拒绝率不成比例。

2010年，美国司法部的一项调查发现，金融机构富国银行（Wells Fargo）曾使用类似政策限制向某些种族群体提供贷款。调查是在《纽约时报》的一篇文章揭露了该公司自身存在种族偏见的贷款行为后开始的。《泰晤士报》报道说，贷款官员将他们的黑人客户称为“泥巴人”，并将他们推给他们的次级贷款称为“贫民窟贷款”

然而，红线政策并不局限于抵押贷款。其他行业也将种族作为其决策政策的一个因素，通常以最终伤害少数群体的方式。例如，一些杂货店已被证明在主要位于黑人和拉丁美洲社区的商店中提高了某些产品的价格。

红线批注的持续影响

红线批注的影响超出了因其社区的种族构成而被拒绝贷款的个别家庭。许多在20世纪30年代被HOLC贴上“黄色”或“红色”标签的社区与附近的“绿色”和“蓝色”社区相比，仍然不发达，服务不足，这些社区的人口主要是白人。这些街区的街区往往空无一人，或者两旁都是空置的建筑物。他们通常缺乏银行或医疗等基本服务，就业机会和交通选择也较少。政府可能已经结束了它在20世纪30年代制定的红线政策，但它尚未提供足够的资源来帮助社区从这些政策所造成并继续造成的破坏中恢复过来。

来源

• 科茨，塔内希西。”《赔偿案》，《大西洋》，大西洋媒体公司，2017年8月17日。
• “1934年：联邦住房管理局成立。”大波士顿公平住房中心。
• “铁锈地带城市中的红字遗产”，《地带》杂志。
• “红色衬里（1937-）”黑色的过去。
• “理解公平住房”，埃里克，文件主管，美国。s华盛顿特区政府印刷局。C(股票编号0500-00092，$0.55），1973年1月31日。
• 实验室，数字奖学金。“数字奖学金实验室。