国内政府对进口货物征收的关税通常按货物申报价值的百分比征收，类似于销售税。与销售税不同，每种商品的税率往往不同，关税不适用于国内生产的商品。

对经济的影响

除了极少数情况外，关税伤害了征收关税的国家，因为关税的成本大于收益。关税对国内生产商来说是一个福音，他们现在面临着国内市场竞争的减少。竞争的减少导致价格上涨。在其他条件相同的情况下，国内生产商的销售额也应该上升。产量和价格的增加导致国内生产商雇佣更多工人，从而导致消费者支出增加。关税还增加了政府收入，这些收入可用于经济效益。

然而，关税也有成本。现在，随着关税的提高，商品的价格已经上涨，消费者被迫要么减少购买这种商品，要么减少购买其他商品。物价上涨可以看作是消费者收入的减少。由于消费者购买减少，其他行业的国内生产商销售减少，导致经济下滑。

一般来说，关税保护行业国内产量增加所带来的好处加上政府收入的增加，并不能抵消价格上涨给消费者造成的损失以及征收和征收关税的成本。我们甚至没有考虑到其他国家可能对我们的商品征收关税作为报复的可能性，我们知道这将使我们付出高昂的代价。即使他们不这样做，关税对经济仍然是昂贵的。

亚当·斯密的《国富论》展示了国际贸易如何增加一个经济体的财富。任何旨在减缓国际贸易的机制都将产生降低经济增长的效果。基于这些原因，经济理论告诉我们，关税将对征收关税的国家有害。

理论上应该是这样的。它在实践中是如何工作的？

经验证据

1. 《简明经济学百科全书》上的一篇关于自由贸易的文章探讨了国际贸易政策问题。艾伦·布林德在文章中指出一项研究估计，1984年，美国消费者每年为进口配额保留的每一份纺织品工作支付4.2万美元，这一数额大大超过了纺织工人的平均收入。同一项研究估计，限制外国进口每年为每个汽车工人节省的工作花费105000美元，为每个电视制造业的工作花费420000美元，为每个钢铁业节省的工作花费750000美元。”
2. 2000年，布什总统将进口钢铁产品的关税提高了8%至30%。麦基诺公共政策中心引用了一项研究，该研究表明，关税将使美国国民收入减少5亿至14亿美元。该研究估计，measu将为钢铁行业节省不到10000个工作岗位每节省一份工作就要花费400000美元。每节省一份工作，就会损失8份。
3. 保护这些工作岗位的成本并非钢铁行业或美国独有。国家政策分析中心估计，1994年关税使美国经济损失了323亿美元，即每节省一个工作岗位损失17万美元。欧洲关税使欧洲消费者每节省一个工作岗位损失7万美元，而日本消费者每节省一个工作岗位损失60万美元日本关税拯救了就业机会。

一项又一项研究表明，关税，无论是一种关税还是数百种关税，都对经济有害。如果关税对经济没有帮助，为什么政客会制定关税？毕竟，当经济状况良好时，政客们的连任率会更高，因此你会认为防止征收关税符合他们的自身利益。

效果和例子

回想一下，关税并非对所有人都有害，它们具有分配效应。关税颁布后，一些人和行业受益，而另一些人则损失惨重。收益和损失的分配方式对于理解关税和许多其他政策为何被颁布至关重要。要理解政策背后的逻辑，我们需要理解集体行动的逻辑。

以加拿大进口软木木材的关税为例。我们假设这项措施节省了5000个工作岗位，每个工作岗位的成本为20万美元，或者经济损失为10亿美元。这一成本是通过经济分配的，对每个生活在美国的人来说只代表几美元。很明显，任何美国人都不值得花时间和精力来教育自己这个问题，为这项事业募捐，游说国会赚几美元。然而，对美国软木木材行业的好处是相当大的。这一万名木材工人将游说国会保护他们的工作，而木材公司也将通过这项措施获得数十万美元的收入。由于从这项措施中获益的人有动机为这项措施游说，而失利的人没有动机花费时间和金钱来游说反对这一问题，因此关税将获得通过，尽管关税总体上可能对经济产生负面影响。

关税政策带来的收益要比损失明显得多。你可以看到锯木厂，如果该行业不受关税保护，它们将被关闭。如果政府不颁布关税，你可以会见那些失业的工人。由于政策的成本分布广泛，你无法正视糟糕的经济政策的成本。尽管8名工人可能会因为软木木材关税节省的每一份工作而失去工作，但你永远不会遇到其中一名工人，因为不可能准确地确定如果不颁布关税，哪些工人能够保住工作。如果一个工人因为经济表现不佳而失业，你就不能说降低木材关税是否能保住他的工作。《晚间新闻》永远不会出现一张加利福尼亚农场工人的照片，也不会说他因为旨在帮助缅因州木材业的关税而失业。两者之间的联系是不可能看到的。木材工人和木材关税之间的联系更加明显，因此将获得更多的关注。

关税的收益显而易见，但成本是隐藏的，关税往往没有成本。通过理解这一点，我们可以理解为什么政府制定了这么多损害经济的政策。