声音片段是从文本或表演（从一个单词到一两句话）中的简短摘录，旨在吸引观众的兴趣和注意力。声音咬合也称为抓取或夹持。声音片段通常被拼错为声音字节，在政治和广告中经常使用。

克雷格·费尔曼（Craig Fehrman）在2012年说：“在最近的总统选举中，电视的平均播放时间下降到了8秒以下。”。在20世纪60年代，40秒的声音叮咬是常态。

随着时间的推移，声音会被打断

随着传播文化的发展，声音咬合的定义已经发生了变化。今天的消费者比以往任何时候都希望信息和信息能够更快地传递给他们，这反映在媒体对声音采集的使用上。梅根·福利说：“从20世纪60年代末到80年代末，演讲术在美国公共文化中的地位正在缩小。

1968年，总统选举新闻报道的平均声音长度超过43秒。1972年，它下降到25秒。1976年是18秒；1980年，12秒；1984年，只有10秒。到1988年选举季节来临时，平均声音的大小已经减少到不到9秒。。。到20世纪80年代末。。。美国主流媒体分配给政治演讲的时间和空间已经逐渐被侵蚀，”（Foley 2012）。

“我甚至听说你现在喜欢短时间的阅读。一小段一小段。一小段一小段。像那样。因为你很忙。很匆忙。喜欢吃草。像牛一样。这里咬一口。那里咬一口。太多了。没有时间去做。在压力下。胡说八道。懒惰。愚蠢。伸出手指。闭嘴。”情况并非总是这样。那个时候，一个英国人可以一个小时一个小时地高高兴兴地看一句话。理想的杂志文章阅读时间大致与你的雨伞晾干时间一样长。”（迈克尔·拜沃特，《驳船码头编年史》，乔纳森·凯普，1992年）

在政治中使用声音片段

许多演讲者、政治家和政府官员都非常清楚，他们对听众说的话会被一次又一次地复制。英国首相托尼·布莱尔（Tony Blair）在《耶稣受难节协议》中这样说道：“像今天这样的日子真的不是一个有声读物的日子。但我感觉到历史之手已握在我们的肩上”（Blair 1998）。

总统和总统候选人的声音片段经常受到特别严格的审查，几乎每一家新闻机构都对他们的言论进行剖析和剖析。为了刺激国会提供更多资金帮助防止地方和州政府裁员，[总统]奥巴马强调，私营企业在招聘方面做得更好。“私营部门做得很好，”他说，立即让米特·罗姆尼（Mitt Romney）听到了奥巴马四年前对麦凯恩使用的那种保险杠贴纸的声音”（Shear 2012）。

但政客们对如何使用他们的声音片段有一定的控制权。例如，总统候选人可以利用声音片段在竞选期间让自己看起来更好，让对手更糟糕。作家杰里米·彼得斯就说明了这一点。“在工厂员工辛勤工作和家人面带微笑的画面上，一位播音员说，‘当一百万个工作机会即将到来时，每一位共和党候选人都会置之不理，甚至说，‘让底特律破产吧……然后商业重心转向总统。’不是他，’播音员说，就像总统的一句话，‘不要赌输。’奥巴马说，美国汽车工业（彼得斯，2012年）。

作为压缩参数的声音片段

高质量的演讲能够成功地产生大量高质量的声音片段，每一个片段都能突出重点。另一方面，拙劣的演讲往往会产生低质量的片段。“正如佩吉·努南（Peggy Noonan）很好地解释的那样，好的写作和好的论据的高潮是一个好的咬字。“不要问你的国家能做什么……”或“我们唯一需要担心的事情……”代表了他们背后演讲的最尖锐的观点。

因此，如果Romney能发表一句话，那就意味着金字塔的顶层下面有一个坚实的块状基础，“Mitt Romney的演讲的John Dickerson说，”迪克森2012）。

《广播新闻：广播和电视新闻技术》的作者认为，虽然在孤立的情况下，声音片段应该是强有力的和引人注目的，但它们不应该经常断章取义地使用。“声音应该包含论点的主要观点；最强烈的意见或反应。同样，过度强调已经强调的观点和两极分化的观点会有被歪曲的危险，只有仔细解释发表评论的背景才能消除这种危险”（Stewart，et al.2008）。

声咬文化

“一个健全的社会充斥着图像和口号、少量信息和简短或象征性的信息——一种即时但肤浅的交流文化。它不仅是一种满足和消费的文化，而且是一种即时和肤浅的文化，在这种文化中，‘新闻’的概念本身在公式化的大众传播浪潮中被侵蚀娱乐。

这是一个被暴力麻醉的社会，一个愤世嫉俗但不加批判的社会，一个对合作、概念化和严肃对话等更复杂的人类任务漠不关心（如果不是蔑视的话）的社会。。。“健全的咬人文化……关注眼前的和显而易见的；短期的和特殊的；关注外表和现实之间的认同；关注自我，而不是更大的群体。最重要的是，这是一个以简单和蔑视复杂为生的社会。”（Jeffrey Scheuer，《声音叮咬协会：电视如何帮助右翼和伤害左翼》，Routledge，2001年）

电视新闻和有声片段

好的音频片段可能很难制作，在某些情况下，制作这些片段需要的思考几乎与它们要总结的演讲一样多。沃尔特·古德曼描述了电视记者在制作有意义的演讲片段时所感受到的压力。“在任何竞选改革中，必须承认电视新闻既是政客的帮凶，也是他们的受害者。声音对电视的影响就像毒牙对德古拉的影响一样。一个想法需要30秒才能表达出来的求职者会让制作人变得狂躁”（古德曼，1990年）。

电视上的媒体报道围绕着快速简洁的交付和消费者不希望复杂的自信扬声器展开。正因为如此，电视上的音频片段被尽可能地剥离。“电视是复杂性的敌人，”霍华德·库尔茨（Howard Kurtz）开始说道，他是《热空气：所有的谈话，所有的时间》一书的作者。“你很少有时间表达好的观点、注意事项和主题的背景。当你试图表达更大的观点时，你总是被打断。在脱口秀节目中最有效的是轻快的一句台词、巧妙的侮辱和明确的声明。让你看起来软弱和犹豫不决的是承认你的情况并非如此t密封，另一方可能有一个有效点，”（库尔茨1997）。

在电视新闻报道中使用有声片段的部分危险在于没有向消费者提供全部情况。因此，记者们应该尽最大努力传播包含同一报道不同方面的声音片段，特别是在涉及政治时。达蒙·格林在马克·斯维尼的采访中对此作了进一步阐述。“如果新闻记者和摄像机只被政客用作录制他们的脚本配音的录音设备，充其量这是一种职业上的失礼。最坏的情况是，如果我们不被允许探究和审查政客的观点，那么政客们就不再以最明显的方式负责了”（Sweney 2011）。

声咬破坏

很多时候，有声片段被用来完成敌对的议程。声音咬伤破坏是一个如此普遍的问题，以至于有一整本书被称为“声音咬伤破坏者：公共话语、教育和民主审议的状态”，摘录如下。

“走道两边的声音攻击破坏者试图将公众的意见转移到与最佳可用数据相反的位置。当公共和私人领导人利用公共关系工具抹黑信息的重要性时，声音攻击破坏就发生了，而不是与公众沟通以使决策更明智使用数据，参与学术研究，支持民主审议。

看到（听到、阅读、体验）声音咬伤破坏让我们关注政治话语的商品化，而不是构建的政治景观，以分散公民对公共和私人精英动员的交际策略的注意力，”（Drew，et al.2010）。

来源

• 布莱尔，托尼。《对爱尔兰议会的讲话》，1998年11月26日，贝尔法斯特。
• 约翰·迪克森。“RNC：米特·罗姆尼的演讲必须完成许多事情，但他最需要的是一句在大会后引起共鸣的话。”Slate，2012年8月30日。
• Drew，Julie，et al.《声音攻击破坏者：公共话语、教育和民主审议状态》。第一版，纽约州立大学出版社，2010。
• 费尔曼，克雷格。“令人难以置信的收缩声叮咬”，《波士顿环球报》，2011年。
• 福利，梅根。“声音片段：重新思考演讲从片段到崇拜的循环”，《修辞学与公共事务》，第15卷，第4期，2012年冬季，第613-622页。
• 古德曼，沃尔特。“92年的实质性运动”，《纽约时报》，1990年3月26日。
• 库尔兹，霍华德。热空气：所有的谈话，所有的时间。第一版，基础书籍，1997年。
• 《纽约时报》，2012年2月23日，“奥巴马在新密歇根州广告中追逐共和党人”。
• 《纽约时报》，2012年6月8日，共和党人将矛头对准了奥巴马“做得很好”的评论。
• 《广播新闻：广播电视新闻技术》。第六版泰勒和弗朗西斯，2008年。
• 斯威尼，马克。《卫报》，2011年7月1日，“埃德·米利班德电视台采访者揭露了对“荒谬”配音的羞耻。”。