“公民不服从”一词是指故意不尊重和不遵守法律的行为，目的是推进共同事业或道德原则，或采取旨在改变特定政治环境或特定法律规定的激烈行动。公民不服从不应被误认为是在现有法律原则框架内进行的和平合法抗议（合法抵抗）。

所有抵抗运动，无论是出于正义还是不正义的原因，都源于改变一种确定的行为模式的原则，这种行为模式即使尊重国家立法，也被群体或整个社区视为不公平。尽管有大量反对这种做法的论据，但公民不服从在若干场合证明是有用和成功的。

公民不服从的历史案例

• 圣雄甘地的盐游行：这场和平的公民抗命运动始于1930年，旨在结束英国对印度盐生产征税的做法。游行被英国军队强行镇压，但通过展示反对英国统治的统一反对阵线，并为未来的公民不服从运动铺平道路，成功地创造了一场团结一致的社会运动。[1]
• 大萧条时期的飞行中队：美国20世纪最大的经济衰退导致了广泛的叛乱运动。20世纪30年代初，工业工人开始组织暴力飞行纠察队和静坐示威，反对失业和减薪
• 民调税暴动：民调税暴动是公民不服从的最新例子之一，20世纪90年代在英国兴起，将全国数千人聚集在一起。骚乱扰乱了英国的共同法律和政治秩序[3]。

许多人认为，公民不服从是取得进展所需的关键步骤。妇女权利运动、民权运动和LGTBI权利运动都可以被视为破坏性行为，以和平或暴力方式进行，但都不在相关国家的法律框架内。破坏一种模式不可避免地会导致改变，但它总是值得的吗？

公民不服从可以违反哪些法律？

并非所有国家都有相同类型的立法，也不是每个国家都有相同的宪法框架或相同的道德和法律标准。因此，公民不服从因地而异，因国而异。在某些国家，政治话语允许出现强大的民间社会运动，并为合法抗议提供了工具和法律空间。相反，在其他国家，政治空间几乎不存在，更多种类的行动可以解释为公民不服从企图。

根据关注的国家不同，公民不服从可能会中断

• 国家法律，
• 宪法,，
• 联邦法律，
• 区域立法，以及
• 国际法。

这种区别意味着公民不服从的程度可能不同，但无论其严重性和方法如何，驱动原则始终不变。

什么可以反对公民不服从？

无论公民抗命是以和平方式还是暴力方式进行的，无论是出于正义还是不正义的原因，反对无视现行法律这一原则的争论仍然十分普遍。所有反公民不服从思想的要点都是基于法律对潜在混乱和无政府状态的首要地位。违反法律可能导致一系列无休止的后续影响，最终可能完全扰乱国家机器，或可能造成混乱和混乱的气氛，从而危及平民的安全以及政治和官僚秩序的生存。

一般来说，公民不服从运动的目的不是彻底破坏现状，而是试图挑战他们不同意的具体条款。然而，设定明确的界限和限制不断增长的社会运动的行动可能是复杂的。挑战任何法律，即使是那些被视为不公正的法律，也可能产生巨大的后果。

因此，无政府主义比专制或不公正的法律更可取吗？

引用亨利·梭罗（Henry Thoreau）的话，如果任何政府“只是人民选择执行其意愿的模式，”[4]那么人民应该被视为高于国家本身，因为“在国家承认个人是一种更高、独立的权力，并据此对待个人之前，永远不会有一个真正自由和开明的国家。”

然而，对许多人来说，为正义事业而战永远不能成为违法的理由。

1. 首先，谁来决定一项事业何时公正？作为一项原则，如果它违反了现有的法律，它不仅是，或者至少是不合法的。
2. 第二，如果公民不服从运动在争取变革的同时破坏了国家机器和警察部队维护任何法律的能力，那么修改法律将如何帮助进步？

此外，接受法律的权力和国家的权威也意味着受益于国家提供的所有服务，包括医疗、教育、，将自己的道德价值观和原则置于此之上可能证明是成功的，因为这种努力可能导致法律的有效变更，但无论谁决定这样做，都将不再受益于这些服务。

此外，如果公民不服从运动破坏现状并挑战现有秩序，每个人都可能被剥夺这些福利。

因此，以更高的道德价值观或原则的名义破坏预先设定的秩序，但未能考虑到国家机构缺乏权威的可能影响，可能会引发迅速陷入无政府状态。

暴力永远不是答案

亨利·梭罗、马丁·路德·金和圣雄甘地是公民不服从运动的主要倡导者之一，但他们中没有一人曾煽动暴力或使用武力来实现任何目标。梭罗被捕后，他选择走非暴力之路，与一个“不是用超凡的智慧或诚实武装，而是用超凡的体力武装”的国家作战，而仅仅是用他的智力和道德力量。

有趣的是，尽管这位美国作家和哲学家从未呼吁使用暴力，但受其言论和著作启发的几次公民不服从运动导致了暴力行为，例如：

• 暴动
• 飞行纠察队
• 静坐
• 对无辜平民的暴力行为
• 对警察的暴力行为
• 损伤
• 杀戮
• 破坏公共空间和建筑物

这些只是要求彻底改变国家法律模式的抗议者所犯下的一些暴力行为。争取进步和平等是我们人性的本质，但为“正义”道德原则而斗争永远不应该成为使用暴力的理由，应该始终选择正当的抵抗而不是其他不服从的抗议手段。

当国际和国内不一致时…

与公民不服从运动的有效性有关的另一个重要问题是国内法和国际法之间的差异造成的困难。国家批准国际条约和盟约或接受国际法院的管辖权，但未能使国家法律框架与国际标准协调一致的情况并不罕见。

一般来说，国际法和规范被认为是优越的，但迄今为止，没有独立的监测机制确保每个国家遵守国际法律文书。因此，各国决定遵守哪些规则，并通过外交手段解决争端。

因此，即使国际法应该影响国家政策，以国际标准为名违反国家法律的国家运动仍然处于公民不服从的框架内。然而，这并不意味着这些运动从未违反国际法。

总结

• 公民不服从是指故意违反国家法律，以推进被认为优于现有法律规定的道德原则。
• 公民不服从运动经常从亨利·梭罗、圣雄甘地和马丁·路德·金的言行中获得灵感。
• 公民不服从运动可以反对地区、国家和国际法律。
• 在过去，几次公民不服从运动被证明是有效的，特别是在长期。

然而

• 公民不服从的案例导致了暴力，扰乱了社会、法律和政治秩序：为“正义”事业而战从来没有理由使用暴力。
• 没有共同的标准来界定一项法律是公正的还是不公正的。
• 挑战国家权威和法律的有效性可能导致混乱和无政府状态。制定新标准绝不会剥夺政府和安全部队维护法律的权利。
• 以国际标准的名义挑战国家法律并不能将公民的不服从转化为合法的抵抗。
• 违反法律意味着每个人都可能被剥夺法律本身赋予的利益。
• 法律应始终高于无政府状态。