在法律上，"非经济损失 "一词指的是无法用货币量化的损失。例如，在一场车祸中，很容易界定被撞毁的车辆和相关医疗费用的价值。而对过早失去肢体、工作能力或亲人的生命进行估价则比较困难。这些类型的损害，以及身体痛苦、疼痛、痛苦、损伤、精神痛苦和毁容被称为非经济损害。

非经济损失在法律体系中发挥着非常重要的作用，因为它们是陪审团为许多类型的损失对受害方进行经济赔偿的唯一手段。某些损失是很难估价的，所以这些损失的裁决是非常主观的，是基于陪审团的想法和判断。出于这个原因，在涉及非经济损失的案件中，律师对陪审团的选择非常重视。

为了让陪审团能够对损失进行公平的估价，陪审团小组有一个参考点来进行判断是有帮助的。一个单一的工厂工人可能很容易理解受伤工人的工资损失，但对一个家庭主妇照顾孩子和丈夫的能力的损失，却很难做出合理的评价。仔细询问潜在的陪审员，可以让律师深入了解那些可能判断手头案件的人的想法和优先事项。

围绕这些类型的损害赔偿有很多争议，许多司法管辖区通过侵权行为改革措施启动了对这些损害赔偿的上限。美国的一些地方，如德克萨斯州，有较低的损害赔偿上限。在德克萨斯州，医疗事故诉讼的非经济损失上限为25万美元（USD），除非涉及两家或更多医院。其他州的限额更高，最高可达50万美元。

支持这些上限的人认为，陪审团无法公平地对这些损害进行估值，而且他们认为，授予这些上限违反了公平的司法原则，因为它们本身就是随机的。在没有指南和界限的情况下，裁定的金额差异很大，以恩斯特诉默克公司一案为例，在该案中，德克萨斯州的一个陪审团就一名因服用Vioxx的副作用而死亡的男子的遗孀裁定了2400万美元的非经济赔偿。两人结婚时间不长，而且该男子59岁。因此，许多人认为该赔偿金过高。支持这些上限的更多论据是针对具体行业的，包括上限将降低医生的医疗事故保险费用，并有助于稳定不断上升的费用。

反对者认为，损害赔偿上限干涉了美国宪法规定的陪审团逐案决定损害赔偿的权利。此外，他们认为，许多难以量化的损害应该得到赔偿，而这些上限不公平地限制了公正和公平的赔偿。有些行为造成了不可估量的损失，而有些行为又是如此恶劣，因此应该得到更高的赔偿。这些反对侵权行为改革和损害赔偿上限的人认为，联邦政府的官僚们不应该以这种广泛、全面和不灵活的方式任意限制陪审团公平赔偿受害者的能力。

这一争论不可能很快得到解决。在美国的许多司法管辖区，冲突的双方一直争论到州最高法院。美国非经济损害赔偿的命运可能会在某个时候由美国最高法院决定。