上周，我国首都发生了史无前例的暴民暴力事件，互联网与总统唐纳德·特朗普的关系发生了巨大转变。像Facebook和Twitter这样的大型网站，多年来一直为总统的骚扰和公然威胁开脱，几天之内就禁止了他。社交网络Parler是特朗普支持者的家，对那些大网络来说过于极端，它被禁止进入苹果和谷歌的应用商店，然后又被亚马逊的托管服务所禁止。从今天早上起，网络无法以任何方式接入。

怀疑论者称这是一场“审查狂欢”或是“信息分发的一党控制”。一位权威人士认为，“大科技有能力将你从现代生活中彻底抹去”——这是在一次导致数人死亡的攻击后提出的奇怪说法。面对对国会大厦的大规模袭击，许多人转而展开另一轮对话，讨论平台在缓和言论方面的作用。

有真正的理由担心像Facebook这样的语音平台，尤其是像Amazon这样的基础设施提供商的力量。但上周的行动并非史无前例，将其定性为某种斯大林主义清洗是没有意义的。相反，它们只是对绝望局面的绝望回应——这是面对美国**普遍失败的最佳选择。这种大规模的去平台化是最后的手段。但在经历了近代史上最暴力、最令人震惊的一周之后，这是一个合理的选择。

首先，我们应该承认平台正在应对的破坏规模。有6人死亡，从现在起到就职日，人们确实持续担心会有更多的暴力事件发生。许多肇事者已被逮捕，但远未接近据报参与袭击的8000人。特朗普计划本周晚些时候在得克萨斯州阿拉莫举行另一次**，导致国会大厦突袭的条件仍然非常有效。没有理由所有这一切在不久的将来不会再次发生。

如果你想说平台反应过度，那么他们的反应就很重要了。上周的缓和行动是对**所在地立即遭到致命袭击和持续不断的煽动暴力威胁的回应。你可以争辩说，温和是针对性差或解释不足，但它是完全成比例的规模的威胁。Facebook和Twitter的反应并不比宣布15天的紧急状态或动员国民警卫队更极端。这是一个紧急情况，它需要果断的行动-从平台上尽可能多的执法。不管是好是坏，这就是决定性的平台行动。

另一个担忧是，最近的行动将开创一个糟糕的先例——但这里的原则已经存在了一段时间。正如吉利安·约克所指出的那样，政纲们一直保留着删除有直接暴力危险的言论的权利，并对外国的政治人物适用同样的标准。你可能不同意帕勒被用来组织叛乱，但亚马逊的行动是完全符合以前的行动对8chan和每日风暴。平台并不总是清楚地说明这一点，但这是特朗普和帕勒脱平台的基本原则。

上周改变的不是温和原则，而是实地的事实。1月5日，政纲们可能会将针对副总统迈克·彭斯（Mike Pence）或众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）的含糊其辞的威胁视为言过其实；如今，政纲们必须努力应对人身暴力和煽动叛乱的真正风险。这是一个可怕的转变，美国政坛各个角落的参与者都很难应对。但科技公司正在应对这种变化，而不是造成这种变化。

这并不是说禁令得到了完美的执行。Twitter账户被撤销的原因和原因几乎没有透明度，这样的会计核算可能会暴露出该公司的重大失误。（在其他抱怨中，没有任何真正的理由来删除红色恐慌播客，而不是阿亚图拉哈梅内伊。）但这些错误与形势的严重性相比是微不足道的。回应不应该是无所作为，而是言论倡导者多年来一直在推动的那种全面的通知和申诉制度。我们需要改进平台调节系统，而不是完全抛弃它们。

针对帕勒的行动更加棘手。对于导致帕勒被降级的威胁性内容，目前还没有有意义的说明，网站用户要求更明确的解释是正确的。更令人不安的是，它发生在基础设施层面，像亚马逊和谷歌这样的大公司保持着事实上的垄断地位——这种权力比Twitter对自己网络的权力更令人不安。主要的平台总是会有一些丑陋的东西，但是他们一直保持着一个公共承诺，即缓和潜在的有害言论——帕勒显然避免了这个承诺。其结果是，亚马逊一直公开拒绝温和地阻止偷窃活动，这迫使亚马逊不得不面对与之前的Facebook和Twitter一样的丑陋选择。最终，公司做出了同样的决定。

归根结底是一种感觉，即科技公司正引领我们应对上周的恐怖事件，而由民选官员、执法部门，甚至（上帝保佑我们）媒体来领导会更好。科技公司肯定会同意这一点。Facebook和Amazon从来没有打算成为美国政治话语中最不怯懦的机构，一旦有人来接过这件外衣，他们就会激动地把它交出来。

不幸的是，我们正经历一个制度失灵的时代。有很多很多机会避免上周发生的事情，也有很多失败。我们都应该期待一个不需要这种大规模去平台化的未来，并朝着这个方向努力。与此同时，我们必须面对现实中的世界和国家。