互联网的未来将在一个黑暗的房间里由联合国政治家和独裁**决定——至少根据谷歌和其他一些反对国际电信联盟改革其25年指导方针计划的人所说。泄露的文件显示，国际电联成员国有意在国际电联主要以电信为重点的规则中增加更多的互联网监管，批评者担心这会让各国为压制性过滤互联网辩解，或通过推行更多监管来打破目前的权力平衡。与此同时，支持者希望这将有助于互联网的国际化，与总部设在美国的互联网名称和号码分配公司（ICANN）抗衡。ICANN目前负责管理域名和控制互联网主干网。

从12月3日开始，随着国际电联成员国在迪拜开会讨论提案并敲定条约，这些担忧将达到顶点。关于新法规的争论已经持续了多年，而且很可能会持续到本次会议之后。随着会议的进行，我们可能会看到很多恐惧、不确定性和怀疑——其中一些可能是合理的。在认真开始谈判之前，以下是谈判桌上的内容、涉及的人以及重要的原因。

什么是国际电联(the itu)？

在最基本的层面上，国际电信联盟是一个早于联合国和电话的联合国机构。1865年成立的国际电报联盟（International Telegraph Union）目前拥有193个国家和约700家公司及研究机构的成员，这些公司和研究机构制定了条约，为发展全球通信网络制定了技术标准和目标。

如果互联网的早期发展不一样，国际电联今天可能会帮助管理我们的域名系统如果互联网的早期发展不一样，国际电联今天可能是我们域名系统背后的一个机构。1996年，它在国际特设委员会（IAHC）任职，这是管理域名系统的早期尝试。但IAHC引来了与当前争论相呼应的批评：一项投诉称，“几乎没有努力向消费者、**或互联网行业告知诉讼程序，或其对互联网的潜在影响。”，建议成立一个私人非营利组织比成立一个国际委员会更好。IAHC的计划失败了，美国商务部于1998年将域名系统的控制权授予了ICANN。

Recently, the ITU has primarily worked on issues like broadband penetration and technical standards-setting — both obvious activities for a telecom regulatory agency. But there has also been persistent speculation that it’s interested in something more. In 2006, newly elected ITU Secretary General Hamadoun Touré insisted that "I wouldn’t want to see the ITU trying to take over internet governance," but he said that it still had a "mandate" to protect it and foster growth. Among other things, "security in cyberspace can only be brokered worldwide by ITU." To that end, it’s headed things like anti-spam efforts and released resoluti*** for protecting children online.

在国际电联准备更新其数十年的电信指南之际，它正处于几场激烈辩论的中间。作为一个国际机构，它与ICANN形成了反差，ICANN的权威来自美国**，有时被视为过于严重地代表了美国的利益。作为一个**间机构，它引发了通常具有强烈自由主义色彩的科技行业的不满，后者担心政客自上而下的监管。作为联合国的一部分，它是那些长期以来对国际决策抱有不信任的美国人的目标。

什么是提案(the proposal)？

辩论的中心是WCIT（发音为“wicket”），2012年在迪拜举行的世界国际电信大会。从12月3日到14日，国际电联将更新其1988年国际电信条例（ITRs），其中概述了国家和国际网络应如何在广泛的层面上运行。与其他联合国条例一样，除非各国签署，否则这些条例将不具有法律约束力，各国可以持保留意见签署，因此我们的想法是建立一个相当广泛的共识。这意味着，尽管有人在谈论让联合国接管互联网的幕后交易，但只有当几乎所有相关人员都决定应该这样做时，ITRs才会咬牙切齿。

最大的问题之一是我们不能完全确定正在讨论什么

不过，到目前为止，最大的问题之一是，我们还不能完全确定正在讨论什么。国际电联（ITU）12月会议的细节和迄今为止进行的讨论已经结束，不过该机构的网站上已经发布了一些公告。相反，公众讨论的焦点集中在WCITLeaks发布的文件上，WCITLeaks是一个专门的ITU泄密网站，由乔治梅森大学Mercatus中心的一对研究人员运营。在大量信息公布之后，国际电联引入了一个“公众观察期”，并在网上发布了一份草案，但国家提案本身仍然只能通过WCITLeaks获得。

这并不一定意味着国际电联（ITU）或联合国（UN）正试图对交易保密，但这确实表明，ITU系统通常的运作方式与互联网政策制定者的期望之间存在脱节。卡尔顿大学传媒教授德韦恩·温塞克（Dwayne Winseck）普遍支持国际电联，他在过去几个月里对该组织进行了大量报道。但他也认为，为了向公众开放，国际电联“肯定要做得更多”，并称其会员费尤其“高得离谱”——即便是大学每年也必须为国际电联的会员资格支付约4000美元，几乎是跨国公司向ICANN支付的三倍。而在最近的一项决议中，欧洲议会表示“对WCIT-12谈判缺乏透明度和包容**到遗憾，因为这次会议的结果可能会严重影响公众利益。”

欧盟“对谈判缺乏透明度和包容**到遗憾”

正如我们将看到的，有很多有问题的想法摆在桌面上，但是不得不通过一个泄密网站来阅读WCIT，这使得争论变得更加激烈。有人认为，如果国际电联甚至不愿意公布提案，为什么有人要相信它会倾听企业或公民的需求？

从icann获得控制权

除了透明度问题外，围绕WCIT的辩论的核心是提议将ITU从主要面向电信的机构转变为专门处理互联网问题的机构。泄露的草案中多次提到互联网是电信的一个分支，并对为互联网出现之前的世界制定的监管指令增加了细节。例如，国际电信网络不是“在电信局或站之间提供电信能力”，而是“提供漫游、国际公共电报服务、电传、，“或”流量终止服务（包括互联网流量终止）。”一些提案责成国际电联防止滥用编号资源，长期以来一直是ICANN的一个省，俄罗斯希望增加一个条款，承诺“成员国在管理互联网方面应享有平等的权利，“包括管理域名系统和”发展互联网基础设施“

“只有**在国际电联有发言权。”

这里的模糊之处在于，由于其广泛的语言，已经有可能将现有的1988年ITRs解读为覆盖互联网。例如，1988年的文件将电信定义为“通过有线、无线电、光学或其他电磁系统传输、发射或接收任何性质的标志、信号、文字、图像和声音或情报。”，电信和互联网政策之间的细微差别意味着国际电联已经参与互联网治理多年。

尽管如此，公司不喜欢遵循另一套规则的想法，公共利益团体担心国际电联不会做出回应。该机构被视为过于专注于**，在忽视其他利益相关者的同时，向****发出声音。互联网倡导组织“公共知识”（Public Knowledge）表示，该组织“专注于电信技术标准，并围绕**的参与进行建设”，谷歌则直言，“只有**在国际电联有发言权”

当然，这个故事比那要复杂一些。参加国际电联的各国代表团都是电信公司的代表——在美国，你可以在目录中找到思科、斯普林特、苹果、美国电话电报公司和其他许多公司。不过，公平地说，ICANN从更广泛的利益相关者那里寻求投入，而ITU的“一国一票”模式将赋予各国**最终的发言权。

并非所有人都对美国控制的域名系统感到满意

然而，ICANN也在美国**的支持下运作，这在国际上并不总是很好。俄罗斯提出实质上把ICANN交给国际电联成员国的建议是极端的，但域名系统国际化的基本理念在全世界都有支持者。”温塞克说，（美国以外的）国家对“依赖ICANN”犹豫不决，尤其是在域名查封成为美国打击盗版战争中越来越常见的工具之际他们一直在推动这方面的国际化，没有理由怀疑他们不会继续下去。”

对互联网征税，封锁网络？

一旦你了解了国际电联扩展的基本概念，你就会接触到由几十个国家和组织提交的具体的互联网管理建议。这些都引起了最激烈的抱怨，这是有充分理由的。其中有一些是不起眼的，甚至是有益的-同意优先紧急通信或打击某些类型的电话欺诈，例如。但在这些问题中，你会发现有人呼吁让互联网过滤更容易被接受，并破坏网络中立性。

拟议中的“互联网税”将破坏网络中立性，但这不是一个新想法

“互联网税”是WITC泄密文件中最常被引用的部分之一。今年6月，《福布斯》曾质疑“联合国是否试图对互联网征税”，Engadget将此举称为“脸书税”。这两项举措都是对欧洲电信网络运营商协会（ETNO）提出的增税提议作出回应，这就意味着网络公司或网络公司应该通过谈判达成协议，让他们付费将流量发送到其他国家。该报写道，国际运营商“应就商业协议进行谈判，以实现可持续的电信服务公平补偿制度，并在适当情况下尊重发送方网络付费的原则。”é 似乎为这一想法辩护，认为这是一种补贴互联网或移动漫游费用的方式。”他在一次演讲中说：“我们可以找到降低发展中国家互联网连接成本的方法，同时确保运营商有足够的收入部署宽带基础设施。”

如果这项提议被广泛采纳，它将从根本上改变信息在互联网上的传递方式。ETNO提出的“差异化服务质量交付”将与网络中立的努力背道而驰，这意味着一家公司或网络将需要支付费用或处理有限的访问。思科的罗伯特佩珀（Robert Pepper）曾表示，这也可能会适得其反，导致公司拒绝与无利可图的发展中国家签订协议，这些协议将“有效地切断互联网的连接”。欧洲议会没有具体讨论这一计划，但它呼吁各国拒绝任何违反网络中立原则的措施。

同时，这一基本理念也并非国际电联独有。瑞典一家ISP计划向使用Skype、AT&amp；等VoIP服务的客户收取额外费用；T建议应用开发者应该为他们的用户数据承担费用。谷歌（Google）和公共知识（Public Knowledge）等组织对在其他地方争取网络中立持开放态度，但Winseck抱怨称，其他一些反对ITU扩张的人（包括反对网络中立的Pepper）在美国出现这些所谓的税收时，对这些税收“明显保持沉默”。

同样不祥的提议也来自公开支持审查制度的政权。阿联酋推动增加一些条款，赋予各国明确的权利，让它们可以出于任何原因过滤自己的互联网，俄罗斯要求“成员国有主权制定和执行有关互联网治理问题的公共政策，包括国际政策，这些措施相当直截了当地试图让各国控制跨境数据，而国际电联在其最新的谈判中被指责为使内容屏蔽变得更容易。

国际电联（ITU）为自己辩护，称互联网过滤已经被允许

国际电联为自己辩护，反对这些指控，但它基本上是这样做的说，互联网过滤不是什么新鲜事。在6月22日的演讲中é 他指出，国际电联《章程》第34条允许成员国切断他们认为“危害****或违反国家法律、公共秩序或正派”的通信。他还认为，“所有国家都对内容施加一些限制”，无论是停止侵犯版权还是限制政治言论。

削减这一提议不太可能让各国放松限制，但进一步编纂这一提议只会对网络言论不利。过滤将不再仅仅被列入宪法，而是成为法规的首要和中心，赋予实行过滤的国家合法性。与此同时，有人担心这将导致新一轮审查浪潮，这是一种一定程度的危言耸听。和其他几个争议较大的提案一样，它似乎不太可能获得广泛支持。

国际电联接手ICANN职责的可能性绝对零。”

总的来说，最坏的ITU提案最好的描述可能来自Winseck，他们称这些建议是“一连串的威胁，在整体上，将为国家控制和封闭的互联网空间奠定基础”。他指出，有人推动在互联网上使用实名制（这在中国等国已经发生），淡化隐私问题，并允许各国在发送“敏感信息”时限制通讯权。不过，他认为，更极端的提案更多的是一份愿望清单，而不是任何真正能获得牵引力的东西，国际电联成员真正控制ICANN目前管理的任何东西的机会“绝对为零”

谁是反对派？

国际电联的计划激起了一场出人意料的统一和强烈的反对。谷歌反对这些变化的运动也许是最明显的——它目前正在以“一个自由开放的世界取决于一个自由开放的互联网”为口号进行**，它的首席互联网传道者文特·瑟夫（Vint Cerf）是站出来反对国际电联加强监督的最大人物之一。谷歌有充分的理由反对许多提议：它依赖于能够以低成本将流量发送到地球上任何地方，而且作为电信行业的相对新人，它不想与另一个监管机构打交道。

“一个自由开放的世界依赖于一个自由开放的互联网。”

主要的公共利益团体和游说团体也出来反对扩张。在某些情况下，这是可以预见的：例如，自由主义者卡托研究所（Cato Institute）不会支持联合国对互联网的监管，美国商会（uschamberofcommerce）也不会。其他团体反对，因为相对不透明的程序和正在讨论的提案。例如，公共知识和电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）敦促国际电联（ITU）继续专注于技术电信发展，欧洲电信基金会（EFF）称之为“行动缓慢、****的监管组织”。民主与技术中心（Center for Democracy and Technology）批评国际电联是一个管理机构，已经收集了一封由全球大约50个非**组织签署的信件。

鉴于它是一个联合国组织，最重要的反对者是会员国本身。在美国，众议院能源和商务委员会（House Energy and Commerce Committee）今年早些时候批准了一项反对扩大国际电联范围的决议，奥巴马**也同样反对。欧洲议会上周发布了决议，导致国际电联（ITU）抱怨该决议是基于对该计划的“错误理解”。从理论上讲，这些机构可能会被否决，但它们有足够的影响力来**那些需要真正和不必要的变革的领域。再加上国际电联的条例是要通过协商一致而不是多数规则形成的，他们的立场看起来确实非常坚定。

谁支持这些改变？

谈论WCIT最困难的部分不仅仅是将一些无关痛痒的变化和真正丑陋的建议分开，而是跟踪每个建议的提交者。到目前为止，最大的参与者是俄罗斯，它提出了将域名系统的控制国际化、在ITRs中加入网络安全指令以及纵容互联网过滤的建议。俄罗斯最近实施了自己的过滤法，表面上是为了屏蔽含有儿童色情或毒品信息的网站，并积极参与国际电联有关互联网的讨论。2011年，普京会见了图尔秘书长é, 在同一次会议上，他对图尔表示同情é 关于网络安全的重要性和互联网可能给儿童带来的危险。

“WCIT绝对不是要控制互联网。”

很明显，中国是对其互联网部分保持控制的普遍拥护者，迄今为止，中国泄露的提案与网络安全有关，要求增加一些条款，确认一个国家有权“有责任和权利保护信息和通信基础设施的网络安全。”其他国家，与印尼一样，中国也提出了网络安全改革的建议。根据WCITLeaks网站的说法，许多提议仍然不为人所知，但要求在网上添加以互联网为中心的语言或国家主权主张的请求并不罕见。

还有一个问题是国际电联自己想要什么。秘书长巡视é 而其他国际电联领导人在具体提案上也保持相对中立，坚称这是为辩论提供一个“公正的论坛”“WCIT绝对不是要控制互联网或限制人们的****，”图尔说é 九月份告诉哥伦比亚大学的学生。不过，他还表示，将电信和互联网监管分开的想法“显然是荒谬的”。今天谁能告诉我，在网络流量方面，语音、视频和数据之间有什么区别？“这表明，即使这一轮更新没有任何变化，国际电联会议也必然会不断提出有关其作用的问题。

下一步是什么？

如果你反对国际电联的修改，你就有好的同伴了。谷歌的**书仍在被点名，CDT敦促读者向成员国分发其反扩张信，其中许多成员国已经反对扩大ITU。WCIT2012的公众评论期已经过去，但ITU仍处于守势，淡化了任何变化的程度。即使WCIT的辩论结束，公众舆论也会左右各国是否接受新的法规——ACTA，一个同样被指控秘密伪造的条约，在实施的时候遇到了监管问题和广泛的**。底线是，联合国有能力创造行为准则，但它不会接管任何事情，更不会自行建立一个自上而下的执法制度。

关于互联网治理的争论不会随着迪拜的会谈而结束

虽然WCIT在12月3日至14日的会谈不会完全公开，但仍有可能跟进其中的部分内容。一些会议将进行现场直播，WCIT新闻编辑室将提供活动视频和演讲的链接。WCITLeaks将发布更多的文件，如果这些文件可用，成员国可能会有自己的更新。EFF、公共知识和民主与技术中心每天都会涉及围绕WCIT提出的许多问题，FCC等个别监管机构也是如此。与此同时，ICANN在其网站上保留了一份公开征求公众意见的草案清单。

关于互联网治理的最新辩论大多混乱不堪，将个人提议与官方规定混为一谈，或借鉴美国对联合国的担忧。但对于这些提议，还存在着一场真正的辩论——从谁应该管理域名，到何时（如果有的话）可以接受互联网过滤——而且不仅限于在迪拜举行的会谈。