一家联邦**已经批准T-Mobile对AT&T子公司Aio Wireless的初步禁令，理由是这家低成本运营商的配色方案侵犯了T-Mobile标志性的洋红色。在决定中，联邦地方**法官Lee Rosenthal写道：“T-Mobile显示出潜在客户可能会被混淆，认为Aio与T-Mobile有关联，因为Aio使用梅花色和T-Mobile使用类似品红色之间存在混淆关系。”初步禁止Aio Wireless在广告、营销和商店设计中使用其梅色。

Aio Wireless是一家由AT&T拥有和运营的低成本、无合同运营商。这项预付费服务去年推出，但T-Mobile立即对该公司提起诉讼。在投诉中，T-Mobile辩称Aio的梅色方案和类似的无线服务让客户误以为这家低成本运营商与T-Mobile有关。赢得初步禁令需要一个强有力的案例，因为T-Mobile必须证明它在最终案例中成功的可能性很大。考虑到Aio侵权的可能性，以及侵权行为对T-Mobile造成的损害，**决定阻止Aio继续使用它的“李子色”。最终裁决尚未作出，诸如金钱赔偿等问题将在稍后作出决定。

“T-Mobile为创建和定义其品牌所花费的时间、精力和费用受到了不公平的利用。”

T-Mobile的部分论点是“AT&T设立Aio是为了与T-Mobile直接竞争”，**同意这一说法，称“记录清楚，Aio想抓住T-Mobile的客户。”案件期间出土的一些文件显示，AT&T知道Aio的配色方案与T-Mobile类似。根据该意见，美国电话电报公司（AT&T）聘请的一家公司为焦点小组测试发送了一份报告，“强调由于李子的颜色与T-Mobile的洋红色非常相似，焦点小组成员一开始被混淆，认为这些广告与T-Mobile有关联。”

T-Mobile此前一直坚定地为自己的洋红色商标辩护，在一份声明中，该公司表示，这一最新裁决“验证了T-Mobile的立场，即无线客户将T-Mobile标识为洋红色，并且T-Mobile使用洋红色受商标法保护。”

本案的一个争议点是Aio使用的颜色与t-Mobile不完全相同；前者的是李子色，而不是洋红色。**对颜色的差异几乎没有异议，认为Aio提供的颜色和服务相似，足以引起混淆。然而，初步禁令仅限于一种李子。该决定明确指出，禁令禁止Aio在其广告、市场营销、广告宣传中使用“大块或大片Pantone 676C和令人困惑的类似色调，**明确表示，这项裁决“并不要求Aio放弃所有李子的用途”，只要求特定颜色的pantone676c和类似的色调。

马特·马卡里对此报告做出了贡献。