白宫监察机构隐私和公民自由监督委员会（Privacy and Civil Liberties Oversight Board）今年早些时候谴责了奥巴马**的***控计划，该委员会发布了另一份报告——公民自由组织对此并不满意。该报告引用了《外国情报监视法》第702条，美国****局、中央情报局和联邦调查局利用该条，从网络服务或直接通过互联网主干电缆收集电子邮件和其他电子通信内容。这是管理PRISM的规则，它是Edward Snowden最先发现的监视系统之一。不过，根据董事会的说法，这是完全合法的。

该委员会处理了两个已知的程序，它们在第702节下运行：PRISM collection和upstream collection。PRISM并不是唯一的监控数据库，但在这里，它指的是**向互联网服务提供商或web服务请求数据的程序。相反，上游收集绕过了这两个方面，直奔构成互联网“主干”的大型电缆。两者都用来收集不在美国的非公民的信息。与**元数据程序不同，它不收集数据库中的所有内容，只收集特定搜索词的结果。对于PCLOB来说，这种区别是至关重要的。”虽然程序很大。。。报告写道：“它完全是针对个人，获取与这些人相关的信息。”程序不是通过批量收集通信来运行的。”

“程序不是通过批量收集通信来运行的。”

另一个关键问题是这个计划到底有多有效。众所周知，电话元数据计划有助于挫败一个****的阴谋，但该委员会认为，第702节让****局和其他机构得到了结果。该委员会说，已经看到了20起PRISM或上游监控帮助现有调查的案例，以及30起催化新调查的案例。”据粗略统计，这些案件中有100多人因与恐怖主义有关的罪行被捕。一个已经被广泛引用的例子是纳吉布拉·扎齐（Najibulla Zazi）的案件，2009年，联邦调查局（FBI）收集了有关他轰炸纽约地铁计划的通信后，他被捕。”总的来说，委员会发现该项目收集的信息在保护****和提供有用的外国情报方面是有价值和有效的。

总的来说，董事会决定“PRISM收集是法规明确授权的”，上游数据收集也是如此。而现在解释的法律，并没有超越第四修正案的规定。它还对**避免从美国公民那里收集数据的努力“印象深刻”。然而，它承认，无论各机构如何负责任地行事，该计划的绝对范围是广泛的。2011年，美国****局仅窃听电缆就收集了2650万条通信信息，其他机构也使用这些信息。国家情报局局长办公室在给参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）的一封信中说，2013年，美国****局批准了198个“美国人识别码”（US person identifiers）——像美国人电子邮件地址这样的搜索词，用于运行总共9500个元数据查询。中情局已经用美国身份识别码进行了1900次查询。联邦调查局根本不追踪调查。

专家小组建议美国****局审查如何处理美国公民的数据

这个范围使董事会感到担忧。虽然报告发现“没有故意虐待的证据”，但它指出，该方案引起了隐私问题，一些部分“将该方案推到宪法合理性的底线”，因此，报告建议情报界进行一系列的变革，尽管这些变化都不是激烈的。它希望****局更清楚地说明如何将针对特定人作为****威胁的理由，并希望对联邦调查局如何利用通过该项目收集的信息进行更严格的控制。更一般地说，它应该评估该项目如何清除美国公民或国内人民的数据，进行定期审查。两名成员还补充了他们自己的声明，要求FISA**更多地参与批准搜索条款，但另两名成员则表示，即使是更大报告中的建议，也太过限制了该计划。

不出所料，公民自由组织对这份报告并不满意。”如果说董事会上一份关于大量电话记录收集的报告是一个重磅**，那么这个报告就是一个哑弹从美国****局本周早些时候公布的文件中我们知道，**特工正在搜索他们通过这个监视机构获得的数据。。。电子边境基金会表示，该委员会只关注**搜索和过滤不需要的信息的方法。这忽略了一个事实，即**正在收集和搜索数以百万计的电子邮件、社交网络帖子和其他互联网通信的内容。”参议员阿尔·弗兰肯（D-MN）和迪安·海勒（R-NV）也批评了情报界最近的另一份报告，称之为“与美国人民要求和应得的那种透明度相去甚远”

哪些信息仍然是保密的？

这份报告最大的问题之一是，很难说董事会实际上不允许看到什么。电话元数据计划虽然仍高度机密，但比在线监控更受广泛讨论，该委员会指出，它必须与情报部门合作，解密足够的文件进行审查。判断这个项目是否真的在负责任地进行，或者是否取得了成果的唯一方法，就是对泄露和解密的文件进行分类。虽然到目前为止，这些人都支持****局很少故意滥用这个工具的说法，但他们也明确表示，这个工具有时会受到技术和组织问题的影响。

与此同时，关于该计划对美国公民的影响有多大的争论并没有解决对****局日益普遍的批评之一：如果你不是美国同意不监视的四个地方之一，那么就没有什么可以阻止****局监视你的国家。

更正7月2日下午2点：参议员弗兰肯和海勒的讲话提到了以前的一份报告，而不是PCLOB的最初声明。