过去五年，随着实体店转向数字订阅，我们消费媒体的方式发生了巨大变化。对于一些人来说，这是一个有价值的交易，他们建立了价值数十亿美元的公司，用相对微不足道的订阅费打开了巨大的音乐和视频库，但对于那些依靠这些业务获取收入的城市来说，这也是一个挑战。现在，芝加哥想要收回那些丢失的税款，而它夺回这些税款的方式让一些律师如坐针毡。

今天，一项新的“云税”在芝加哥市生效，针对在线数据库和流媒体娱乐服务。这是一项令人费解的税收，与网络的许多基本假设相悖，但更广泛的影响可能更令人不安。云服务是为了通用而构建的：Netflix在美国的任何地方都是一样的，除了权利限制，你可以把它扩展到整个世界。但许多税收是地方性的——随着流媒体服务吞噬了越来越多的世界娱乐业，这可能是一个严重的问题。

这项裁决的目标是“电子娱乐”

芝加哥的新税实际上是由该市财政部最近做出的两项裁决组成：一项涉及“电子传递娱乐”，另一项涉及“非永久性电脑租赁”。每一项都采用了现有税法，并将其扩展到对某些类型的在线服务额外征收9%的税。第一项裁决可能涉及Netflix和Spotify等流媒体服务，而第二项裁决可能涉及Amazon Web services或Lexis Nexis等远程数据库或计算平台。根据新的法律，如果你在芝加哥的办公室进行，在斯普林菲尔德100美元的服务器时间将花费109美元。

虽然从技术上讲，这种税是向消费者征收的，但一些公司已经准备将其作为每月账单的一部分来征收。Netflix表示，它已经在做出安排，在向其芝加哥客户收取的成本中增加税收。”“包括美国在内的世界各地的司法管辖区都在试图找出对在线服务征税的方法，”一位Netflix的代表说，他在《边缘》（the Verge）杂志上表示这是一种方法。”

服务的结果是更高的价格和对本地化的新关注。对于web服务部分，最有可能的影响是将服务器移动到城市范围之外，并且在可能的情况下，移动使用服务器的办公室。一旦实施，流媒体服务还必须更密切地跟踪哪些用户属于新税的范围，无论是通过计费地址，还是通过IP跟踪等限制性更强的方法，后者已经用于实施权利限制。

20年前，同样的专辑和电影都是从实体店买来的

一些律师已经对该市的举措表示异议。裁决宣布后，里德史密斯公司合伙人迈克尔·韦恩（Michael Wynne）辩称，这些税收既违反了《联邦电信法》（Federal Telecommunicati*** Act），也违反了第二项裁决，即1998年的《互联网税收自由法》（Internet Tax Freedom Act），旨在防止对通过互联网提供的服务的歧视。”韦恩说：“我可以用书籍或期刊做同样的研究活动，而不用交税。”所以看起来我被人欺负是因为我选择了在网上做。”

尽管这项法律看起来很繁重，但它也是对****的城市日益困难的现实的回应，尤其是当在线服务开始蚕食市中心的企业时。20年前，同样的专辑和电影在视频租赁店和音乐商店消费——这些商店支付了当地的房产税，可能还附带市政销售税和其他实体税。但随着在线订阅服务占据了我们越来越多的音乐和视频预算，这些钱最终从传统的市政税基中消失。到2015年，芝加哥市民将被市**力所能及的公司所娱乐，这使得它不得不争先恐后地弥补这一差距。面对严重的预算缺口，很容易看出一个城市会如何寻求在线服务来填补缺口。

尽管如此，云服务和客户的最终结果仍然是一个令人困惑的大杂烩。如果像芝加哥这样的税收变得普遍，它可能会成为像新推出的苹果音乐（Apple Music）这样的服务的一个长期问题，苹果音乐希望吸引听众远离Spotify的免费层这样的广告支持服务。这也意味着进一步监控媒体的消费地点，这意味着使用VPN观看仅限美国的视频可能预示着未来的事情。与此同时，法律界正在努力破解旧法律对云的真正意义。”毫无疑问，这个城市需要财政收入，我可以看出哪里的东西在逃避旧的税基，”韦恩说，“我认为令人反感的是，我们没有为此起草新的法律，而是简单地将旧的法律延伸到合适的范围。”