标题看起来像一个笑话：“要真正结束动物的痛苦，最合乎道德的选择是杀死野生食肉动物（尤其是狮子塞西尔）。”相反，这是今天早些时候在新闻网站石英上发表的一篇明显严肃的评论文章。文章说，沃尔特·帕尔默——射杀狮子塞西尔的臭名昭著的牙医——实际上帮了全世界一个忙，因为塞西尔死前会杀死更多的动物。作者认为，人类应该猎杀食肉动物，以拯救濒临死亡的动物。

石英片的几位读者认为这是讽刺。但Quartz的主编凯文•德莱尼（kevindelaney）在Twitter上直接告诉我们，这“不是讽刺；作者阿曼达·麦卡斯基尔和威廉·麦卡斯基尔分别是哲学博士。纽约大学学生，牛津大学林肯学院哲学副教授。）可惜他们是认真的；提出的论点是荒谬的。这篇文章充满了概括、错误的类比和没有证据支持的命题。这对伦理学家来说是一个尴尬，他们通常对公开辩论有更高的标准。

“当我在《石英》杂志上读到这篇文章时，我不得不笑了。”

圭尔夫大学生态学副教授卡尔·科特尼（Karl Cottenie）在接受《边缘报》采访时说：“当我在《石英》杂志上读到这篇文章时，我忍不住笑了，因为我认为这篇文章是作为一个草人来写的，目的是说明你在捕杀顶级捕食者方面可以采取的许多潜在的伦理观点。”文章中的论点似乎相对牵强。”

作者将食肉动物描述为杀人犯，并将其与连环**“打算在未来一年内谋杀几个人”相比较。这是一种工作中的拟人化谬论——将人类的情感和属性投射到动物身上。它还充当哲学家们所说的“直觉泵”，一个以特定方式构建的问题，以引出作者所期望的直觉结论。事实上，捕食者并不是冷血**，他们一心想摧毁其他动物的生命。捕食者的捕杀不仅仅是为了生存；杀戮也维持了一个平衡的生态系统。keystone物种——之所以这样命名是因为它们像keystone支撑着一座建筑一样支撑着一个环境——是食肉动物，这并不是巧合。他们吃快速繁殖的猎物，否则可能会压倒一个地区的资源；这项服务让繁殖周期较慢的动物也能获得食物。

因此，减少捕食者的数量，哪怕是一点点，都可能带来可怕的后果。被捕食的动物可能会活得更长，但它们的生命将被与其他动物争夺食物所支配，许多动物（如果不是全部的话）最终会饿死。这与人口密集导致的疾病发病率上升无关。”加州大学洛杉矶分校的生态学家丹·布卢姆斯坦说：“假设你杀死捕食者是为了防止猎物受苦。”这意味着会有更多的猎物，但他们无论如何都会受苦。它们会变得过剩。”

红狼跟踪鹿(Flickr CC（2.0版）

案例研究表明，如果不受捕食控制，猎物数量会急剧增加。例如，科学家发现在北美的森林里，没有狼的地方的鹿的数量平均是有捕食者的地区的六倍。2011年发表在《科学》杂志上的一篇论文发现，撒哈拉以南非洲地区狮子和豹子的消失导致了该地区狒狒数量的大幅增加。

可以预见，狒狒数量的增加带来了后果。现在越来越多的动物不得不寻找新的食物来源，所以它们开始在人类聚居区附近觅食。结果，更多的人感染了源自狒狒的肠道寄生虫。可以说，肠道寄生虫增加了宿主的痛苦。

作者自由使用“捕食者”，但没有定义它

这是MacAskills实际上似乎要解决的问题。他们写道，“我们正在考虑的案件不涉及大规模的干预。”相反，他们想要的是个体狩猎，因为这些“不太可能对该地区的生态系统产生连锁影响”。他们的这一说法基于什么证据？没有。

有证据表明，微小的变化，比如某种捕食者数量的减少，会产生非常大的影响。例如，全世界食虫鸟类种类的减少，导致它们通常食用的害虫增加。这反过来又导致了对植物的损害，这种损害影响到依赖植物生存的人类。这些是作者似乎完全忽略的级联效应类型，可能是因为科学家最初几乎不了解这些食物网的联系。

圭尔夫大学的生物学家约翰·弗莱克塞尔说：“历史上的野生动物管理记录清楚地表明，每当人类选择捕杀顶级捕食者时，预测各种复杂的生态影响是非常棘手的。”。

雄性跳跃蜘蛛，通常是食肉的(卢卡斯·乔奈蒂斯/维基公共媒体）

这不是唯一的问题。还有一个更基本的定义：作者自由使用“捕食者”，但没有定义它。”“捕食者无处不在，”布鲁姆斯坦说。有些食肉动物，如猫或貂，是专性食肉动物-他们不能生存的植物为基础的饮食。其他食肉动物——其中包括人类——具有更大的灵活性。有些食肉动物是微小的-他们是否算作这个论点的目的？那些以蚊子等害虫为食的食肉动物，比如蜘蛛或青蛙呢？蚊子本身就是它们被咬的痛苦之源，也是它们被咬后传播的疾病之源。像虎鲸这样的捕食者呢？它们主要捕食海豹和海狮等其他捕食者？

MacAskills建议将食肉动物带离自然环境，给它们“不需要捕猎猎物的美好生活”。然而，他们并没有解释如何完成这种难以置信的劳动密集型和土地消耗型的努力，也没有解释义务食肉动物如何靠植物性食物生存；要求老虎吃植物，这是它身体无法处理的食物，因为它的余生似乎是动物痛苦的必然原因。你知道，为了这只正在饿死的老虎。

生活是痛苦的；唯一可以避免痛苦的方法就是死

仅仅说“干预”是不够的，什么干预经过严格的风险分析，这是有道理的。”（有人认为本富兰克林：“做一个合理的生物是如此方便，因为它使人能够为自己想做的每件事找到或提出一个理由。”）麦克阿基尔斯所要求的是，我们要承担巨大的生态系统剧变和破坏，以惊人的代价和相当大的生命危险参与-以“防止痛苦”

生活是痛苦的；正如丁尼生勋爵正确指出的那样，大自然的牙齿和爪子都是红色的。疼痛是一个精致的警告系统，意在让动物存活；避免痛苦的唯一可靠方法就是死亡。或许，减轻痛苦的真正方法是增加而不是减少掠食者的数量。因为这个原因，将会有更多的死亡，更多的动物不再受苦受难。