リアリズムとネオリアリズム

リアリズムとネオリアリズムは、国際関係に対する考え方の違いを示す二つの異なる学派である。国際関係における紛争の様々な原因を特定する問題へのアプローチに違いがある。両者は異なるアプローチをとっていますが、重要な共通点があります。リアリズムとネオリアリズムは、その言葉をそのまま説明する。彼らは言葉をあるべき姿で説明しない。だから、現実的なのです。どちらも、一国の内政と外交は別物であることを示している。どちらのアプローチでも、国家は道徳的行為者ではなく、合理的行為者として定義されている。また、国際的なシステムもほとんど変わらないという。

リアリズム（reali**)は何ですか？

リアリズムは、社会生活の個人的な側面をより重要視する。現実主義者たちが大切にしていたのは、変わらない人間の本質。その結果、政治的状況は、その性質と性格において、利己的であるとみなされる。現実主義は、国際関係における紛争の根本的な原因を分析することをより目的としている。また、国際関係における紛争に対処するための戦略を実行することも重要であると考えています。現実主義政治学について言えば、現実主義政治学は自律の場であることがわかる。現実主義者は、適切な経済的・文化的定義を設計することを信じる。リアリズムは階層的なものである。ネオリアリズムとは異なり、リアリズムは中央の権威の優位性を信じていない。一般に、現実主義者はS**無の状態を信じないと言える。リアリズムにおいて、パワーは非常に重要な要素です。国家のパワーは、その国家が持つ軍事力などの要素によって考えられている。

ネオリアリズムは何ですか？

ネオリアリズムは、社会生活の個人主義的な側面にはあまり注意を払わなかった。一方、ネオリアリストは、国際関係における紛争は、ノー**の状態で解決・説明できると考えている。これがリアリズムとネオリアリズムの大きな違いの一つです。ネオリアリズムの政治性に関して言えば、それが自律的な分野ではないことがわかる。ネオリアリストは、経済や文化を定義することを信じていない。ネオリアリズムは、完全にナマモノです。リアリズムと違い、階層がない。ネオリアリズムは、国際関係における紛争の本質を説明するために、異なるアプローチを用います。国家間の紛争の根本的な原因は、中央の権威の欠如にあると考えるのである。戦略の使用において、ネオリアリストは国際関係における紛争解決のための戦略を特定することを信じているが、このアプローチは安全保障を優先している。

ロバート・ジャービス

リアリズム（reali**)とネオリアリズム（neo-reali**）。の違い

-リアリズムとネオリアリズムの定義。

-現実主義では、国家は利己的で不変の人々で構成されているため、利己的で権力を求める単位であるため、紛争が発生すると主張する。

-ネオリアリズムは、紛争はア**ネス状態から生じたと主張する。中央の**がないため、国家は自らを助けるために力を求めようとした。

-フォーカスする。

-リアリズムは人間の本性に関心を向ける。

-ネオリアリズムは、システムの構造に関心を集中させる。

-興味を持ったこと

-リアリズムは権力に興味がある。

-ネオリアリズムの安全保障への関心。

-戦略的なアプローチ

-リアリズムは、国際関係における紛争に対処するための戦略を実行することを主張する。

-国際関係において紛争を解決するための戦略を特定するというネオリアリストの信念にもかかわらず、このアプローチは安全保障を支持するものである。

-システム極性。

リアリズムもネオリアリズムも、システムの極性を語っている。

-リアリズムでは、権力を得ることに重点が置かれているため、単極性システムはリアリストが最も多く語る極性システムの一種である。一極集中体制では、強力な勢力は1つしかない。したがって、国際システムにおいてパワーを均衡させるためには、他のすべての国家が協力して、ある大国のパワーに匹敵するようにしなければならないのである。

-ネオリアリズムによれば、二極体制は最も安定した体制である。二極体制では、2つの大国が存在する。つまり、国際的なパワーバランスが取れているのです。多極化システムというのは、リアリストやネオリアリストの間では語られているけれども、あまりいい話題ではない。それは、大国が2つ以上あることを暗示しているからである。この場合、パワーバランスをとることが大きな問題になる可能性があります。

これがリアリズムとネオリアリズムの重要な違いである。

1. NiccolòMachiavelli via Wikicomm*** (パブリックドメイン)
2. ロバート・ジャービス著 国防大学出版局 （Copy 2.0）