対立と論争

ほとんどの人は上記のタイトルに疑問を持つだろう。その主な理由は、conflictとdisputeという用語の間に区別がないからだ。この2つの用語はしばしば同じ意味で使われ、同義語としてリストアップされているため、彼らは合理的に主張することができます。しかし、この2つの言葉を区別する学者や研究者もいるが、その区別は異なることが多い。私たちの多くは、戦争や国家内の戦闘に関連する紛争という言葉を知っています。しかし、この2つの用語は法的な文脈で理解することが重要です。

コンフリクトとはどういう意味ですか？

辞書では、紛争を「深刻な意見の相違や論争、通常は長引くもの」と定義しています。さらに、この定義を詳しく説明すると、コンフリクトとは「矛盾や不調和の状態」を指すことを明らかにしています。このような不調和や拮抗状態は、通常、人、利害、思想、主義、価値観の間で発生します。バートンは、コンフリクトを「長年にわたる意見の相違、根深い問題であり、その問題は通常『譲れない』ものである」と定義している。これらの問題が譲れないものであることを考えると、解決の可能性はほとんどないとも言える。深い、あるいは極めて深刻と考えられる問題には、意見の相違、道徳や価値観の相違、安全保障、権威、権力などに関する問題が含まれる。このような問題を抱える紛争を放置しておくと、しばしば物理的な暴力に発展し、戦争に発展する。コンフリクトとディストラクトの違いを判断するポイントは、コンフリクトを、多くのディストラクトが発生しうる広範で広範囲な問題ととらえることです。コンフリクトとは、人と人との間の長年の不和を、より深刻に捉えたものだと考えてください。特定の意見の相違ではないので、多くの問題を含むことができる。現在進行形で不和の状態が続いているのです。

コンフリクトは、利益、アイデア、原則、価値観の違いから発生します。

議論するとはどういうことか？

また、コンフリクトとディストーションを区別するために、バートンはディストーションを「解決可能な短期的な意見の相違」と定義している。さらに、紛争は当事者の利益を考慮・評価し、合理的な解決によってその権利を確定することで解決できることを明らかにしています。法的な文脈では、紛争は、法律または事実の問題、あるいは特定の法的権利、義務、利益に関する2つ以上の当事者間の不一致と定義されます。したがって、紛争とは、関連する法律または規則を適用することによって問題を解決することができる具体的な意見の相違のことです。したがって、紛争が発生した場合、当事者は自分たちの言い分を主張し、何らかの形で和解に至ることがあります。一方の当事者がある権利や請求権を行使しようとし、他方の当事者がこの立場に反対することはよくあることです。紛争は、法廷で審理されるか、仲裁や調停などの他の代替的な形式を通じて行われます。紛争の例としては、従業員が雇用主に対して権利や請求を行使しようとする場合が挙げられます。このような請求は、労働時間、時間外労働、休暇に関するものである。

紛争は、解決可能な短期的な相違である

コンフリクトと揉め事の違い

-ディストーションは短期的な意見の相違であり、コンフリクトは長期的な意見の相違である。

-紛争とは異なり、コンフリクトは簡単に解決できるものではなく、解決の可能性は非常に低い。これに対し、紛争は司法やその他の手段で解決することが可能である。

-紛争は、したがって、紛争から発生する可能性がある。

-紛争は、目の前の具体的な問題に対処し、最終的な決定を下すことで容易に解決することができます。

-この紛争は、より深刻で繊細な性質を持ち、解決には非常に不安定なものです。

出典

1. ブラッド・スパングラー、ハイディ・バージェス(2012, 7月)。対立と紛争、トリッキーさを超えて。2015年2月3日、<http://www.beyondindractability.org/article/conflicts-disputs&gt;より取得。

1. Pixabay コンフリクト（パブリックドメイン）
2. Eduard Kurzbauer氏が提起した論争 via Wikicomm*** (パブリックドメイン)