私が初めてLinuxを使ったとき、Ubuntuは画面の上下に2つのグレーのパネルがあり、アプリケーションはオレンジ色でした。1年も経たないうちに、このパネルが茶色く変色してしまったのです。そして、黒くなった。

やがて、Ubuntuを開発するCanonical社が、独自のユーザーインターフェースの開発に着手した。その後、何度か繰り返された後、5年間失速した。UbuntuはGNOMEデスクトップ環境に戻り、2つの灰色のパネルをずっと前に捨て、素敵な概要画面と仮想デスクトップに置き換えました。

長い話を短くすると、Ubuntuはまだどこにも行っていませんが、確かに一昔前とは違っているようです。

Ubuntuや他のLinuxベースのオペレーティングシステムを使用しているかどうかに関わらず、「お気に入りのLinuxデスクトップを信頼して使用し続けることができるのか」という疑問があるかもしれません。

なぜデスクトップが変わったのか？

Linuxから少し離れて、他のデスクトップも変わってきているのでしょうか？

変化し続けるウィンドウズとマコスの世界

ウィンドウズ10は、ウィンドウズ8とも違うし、ウィンドウズ7とも違うし、ウィンドウズビスタとも違う。しかし、ウィンドウズ8を別にすれば、ウィンドウズ95以降のすべてのバージョンのウィンドウズは、左下にスタートメニュー、タスクバー、右下に時計がある。粉飾（失礼）こそしているものの、体験はほぼ一貫しています。

macOSの各バージョンにはより多くの機能が導入されていますが、macosxの一般的なデザインは2001年のリリース以来、変わっていません。Macintoshのデスクトップには、すでに上部にメニューや時間を表示するパネルがありましたが、macOSXではアプリケーションを管理するドックが設けられ、洗練された外観になっています。新しいバージョンでは、アプリケーションを起動したり、アクセスしたりする方法が増えました。

WindowsもmacOSも、マイクロソフトやアップルといったソフトウェア開発で利益を上げている大企業と密接な関係にある商用デスクトップです。特にマイクロソフトは、ウィンドウズの新バージョンを購入させるために、大幅なアップグレードのように見せかけながら、ソフトウェアに依存している企業やその他の組織を頓挫させないよう、十分な一貫した体験を維持するようプレッシャーを感じています。

リナックスに戻る

Linuxでは、誰もが使うデスクトップ・インターフェースは1つではありません。オプションも豊富で、自由に入れ替えが可能です。また、これらのデスクトップ環境を様々な形でダウンロードできるようにしているLinuxオペレーティングシステム（ディストリビューションとも呼ばれる）も多数存在する。Ubuntuのように企業が直接運営しているものもあれば、コミュニティから生まれたものもあります。前者の場合でも、通常、作業の一部（または大部分）を手伝ってくれる広いコミュニティが存在します。

Linuxのデスクトップインターフェースの中で、Unityは、無料とはいえコンシューマー向けに設計されているという点で、WindowsやmacOSと最も似ています。ほとんどのLinuxのインターフェースは、誰か、あるいは大勢の人が、自由なデスクトップで利用できるすべてのアプリケーションと対話するためのより良い方法が必要だと感じたことから生まれました。

これらのインターフェースは****であり、アップグレードも無料なので、目を引くような恣意的なビジュアルの変更はまずないでしょう。多くのLinuxデスクトップやアプリケーションのデザインは、何十年も前から一貫しています。変わる時は、開発者が今までのやり方はもう適切ではないと判断した時か、逆にどうすればより良くなるのか分からない時なのです。あるいは、オリジナルの開発者が去り、他の人がプロジェクトの継続を引き受けたからです。

それは、リソースに起因する

インターフェイスの変更は、開発者のやりたいこととは関係なく、できることが制限されることもあります。無料のデスクトップは、Canonicalのような会社が後ろ盾になっていても、WindowsやmacOSのような資金力はないのです。ある種の改善に必要な人材が集まらないチームもあります。また、専門知識はあるが、本業とは別のプロジェクトに投資する時間がない人もいます**。

「この7年間で私が最も誇りに思っていることのひとつは、Ubuntu自体が完全にサステナブルになったことです。明日バスに轢かれてもUbuntuは続く」--Ubuntu創設者Mark Shuttleworth、eWeekのインタビューより

リソースは、均一化・標準化のための問題の一部である。Canonicalにインターフェイスを開発し続ける余裕がないわけではなく、採算が合わないだけなのです。上場して投資家を集めるには、まず不採算の大型プロジェクトを片付けたい。UnityとUbuntuPhoneに関しては、Canonicalは単にその投資に対するリターンを得ることができないことに気づきました。

LinspireとMandrivaの両社は、Linuxオペレーティングシステムを作ることでお金を稼ごうとしました。これを試みた企業のリストは長く、成功したものは少ない。少なくともCanonical社の場合は、Unityからでなくとも、Ubuntuで儲けていることに変わりはない。

基本的なOSはどうなっているのでしょうか？

このような状況を見ると、現在選択しているLinux OSであるElementary OSに不安を覚えます。このプロジェクトは、少数のチームメンバーで構成される小さな会社が運営しており、創業者のダニエル・フォレがビジョンの多くを明確にしています。Mozilla Firefox、LibreOffice、Debianは、長年にわたって回復力を示してきました。

私が不安をぶつけても、「何も保証はできないが、言いたいことはある」とはっきり言われました。

「小学校は、法人化するずっと前の今から10年ほど前に、純粋なボランティア主導のオープンソースプロジェクトとしてスタートしました。それが、私たちがここにいることの最大の理由だと思うんです。

さらに、ジュニアLLCを設立すれば、資金の保有、納税、イベントの開催などに役立つと述べた。ソフトウェア開発の大部分については？現在も、寄付の大半はボランティアによって行われています。

小学校は、実は非営利団体になることも考えていた。お金を儲けたいという気持ちが、その方向に向かわなかった理由ではない。Yorba財団(GearyとShotwellの制作者)が発見したように、米国で自由ソフトウェアプロジェクトとして非営利の地位を得ることは確実なことではありません。

また、非営利組織であるため、利益となる貯蓄を保有できないなどの制約があり、小規模なチームでの運営は困難です。そのため、GNOME Foundation や Linux Foundation のような非営利団体には、企業の寄付者の長いリストがあり、その資金によって運営を維持することができるのです。

リナックスデスクトップを選ぶときの質問

現在使用しているLinuxディストリビューションが時の試練に耐えられるかどうかを確認するためにできることはほとんどありませんが、長続きする可能性のある問題を導き出すために質問することはできます。

1 この地域で働いている人は何人ですか？

このプロジェクトは、大規模な共同作業なのか、それとも一人でのペットプロジェクトなのでしょうか？後者はもっと不安定な場所です。マンパワーが少なすぎるソフトは、誰も開発する時間がなく、停滞する可能性があります。

2 このプロジェクトはいつから始まったのですか？

10年、20年ぐらい前からあるLinuxディストリビューションは、長く使えるような基盤を持っていると思われます。創業者たちがもはや関与していない可能性があるということは、プロジェクトが移行期を生き残り、少数の人々の継続的な関心に過度に依存することがないことを示唆しています。

III.使命とは何か？

プロジェクトの目標は何ですか？社会的な利益や問題解決のために、別のディストリビューションやデスクトップ環境をユーザーに提供したいと思えば、それは自分のペースでやればいい。オープンソースの消費者向け製品として市場で競争することが目的であれば、この基準を満たすことができなければ、プロジェクトは消滅するかもしれません。meeGo、Firefox OS、UbuntuPhoneはすべて、消費者の注目を十分に集めることができず中止されたオープンソースのスマート**プロジェクトです。

4 このコミュニティはどれくらいの規模ですか？

コミュニティが大きければ大きいほど、最初のチームが辞めることになっても、誰かがプロジェクトを引き継ぐ可能性が高くなります。例：OpenMandrivaは、Mandrivaが残したソフトウェアを継承しています。

5 誰がコードに関与しているのか？

オープンソースの開発には、通常、大きく分けて2つのアプローチがあります。社内の開発者集団が新しいリリースごとに新しいソースコードを投げ込むコードダンプと、どこからでもコントリビューションが来て、インターネットを通じてオープンに進行するオープン開発がある。しかし、コードダンプは、最初の開発者がそのプロジェクトを継続する場合、チーム外の誰もそのプロジェクトを引き継ぐ興味や必要な専門知識を持っていないというリスクを伴います。

90年代の記事で、Linuxの提唱者として有名なericraymond氏は、この2つのアプローチをカテドラル（コードダンプ）とバザール（オープン開発）と表現しています。

6 企業スポンサーはいるのか？

Fedora と openSUSE は、最も成熟した Linux プロジェクトのうちの 2 つで、それぞれに企業スポンサーが付いています。レッドハットと SUSE は、この 2 つのディストリビューションに多額の資金を投入していないかもしれませんが、プロジェクトを維持しやすくするためにいくつかのインフラを提供しています。また、両社とも企業版の作成にコードを使用しており、オープンソースコミュニティを維持する明確な動機付けとなっています。

7 他に誰が依存しているのか？

このLinuxディストリビューションに依存している他の大企業、**学部、学校システムはありますか？重要な仕事をするために、このソフトが必要なのです。ディストリビューションが助けを必要としているときに、彼らは助けてくれるかもしれません。

8 このプロジェクトは法律に違反していないか？

ほとんどのLinuxディストリビューションが既製のマルチメディアコーデックを提供しないのには理由があります。それは法的には不透明な問題です。他人の著作権や商標権を侵害する配信は、いずれ問題になる可能性すらあります。まだ追いつかれていないからと言って、絶対に追いつかれないというわけではありません。

9 更新の頻度は？

プロジェクトは永遠に消滅する前にフェードアウトする傾向があります。Unityは、Canonicalがプロジェクトを終了させるまで、何年もほとんど変更されないままでした。もしあなたのお気に入りのディストロやデスクトップ環境があまり活発に開発されていないのであれば、誰かがメーリングリストを通じて終了を告げるメールを送るのは時間の問題かもしれません。

何が起ころうとも、起こるべくして起こる

いずれは消えていくプロジェクトもあります。Intel Atom搭載のネットブックでMoblinを動かしても、今の体験は得られません。joli OSはオープンソースですが、もうインストールすることはできません。時には、さよならと言うしかないこともある。

しかし、オープンソースソフトウェアの場合、これは例外であることが多いのです。画一的なものは消えてしまうかもしれませんが、Canonicalはノームを感じられるような素晴らしい仕事をしています。もしあなたが GNOME にどうしても慣れないのであれば、他のプロジェクトで統一された体験を維持するための活動を行なっているところがあります。

GNOME がバージョン 3.0 にアップグレードされたとき、何人かの人々** が集まり、GNOME2 を別の名前で開発を続けました。 GNOME3 をより GNOME2 に近づけるための別のプロジェクト。

Linuxの場合、ディストリビューションを変えても、別のデスクトップ環境を選んでも、たいてい同じような体験ができます。いつも楽しいことばかりではないかもしれませんが、もっと悪いこともあり得ます。

長年にわたり、別れを告げなければならなかったオープンソースソフトウェアのプロジェクトは何ですか？使ってみたいけど、長くは使えないのではと思うものはありませんか？クローズドソースのアプリケーションよりも、フリーでオープンソースのソフトウェアの方が消滅する可能性が高いと思いますか？コメントでご意見をお聞かせください

写真提供：SIphotography/Depositphotos