という質問が何度も出てくる。ソーシャルメディアに写真や近況報告などのコンテンツを投稿した場合、著作権は誰に帰属し、FacebookやTwitterはあなたの画像を好きなように扱えるのでしょうか？一度だけ、それに答えてみよう。

写真、ビデオ、文章の著作権は誰に帰属するのですか？

写真やビデオを最初に撮影した人、あるいは言葉を最初に発した人。簡単に言えば、あなたのオリジナルの状態、写真やビデオであれば、その著作権はあなたにあります。

他人の写真やビデオをオンラインに掲載する場合、著作権はありません。あなたが作成したものである必要があります。

実際、安全面を考慮すると、オンライン上の写真には著作権を設定した方がよいでしょう。

著作権と出版のライセンスは別物です

これは、私たち全員が理解しなければならない主な違いの1つです。著作権は所有権と関係があります。

この所有権により、著作物をどこでどのように公開するか（オンラインまたはオフライン）を自由に決めることができるようになりました。自分で公開してもいいし、誰かに公開の許可を出してもいい。これらのことをよりよく理解するために、copyright.govにアクセスしてみてください。

これがソーシャルネットワークの悪用です。あなたが自分の言葉、写真、ビデオの著作権を所有すると、彼らはあなたの作品をどこでどのように公開してもよいという大規模で広範囲な許可を得ることになります。

では、ソーシャルネットワークにできることは何でしょうか。

どのソーシャルネットワークにサインアップする際も、ある種の利用規約に同意することになります。詳しく読んだことはないかもしれませんが、この点については重要です。

例えば、Facebookの利用規約を考えてみましょう。

簡単に説明すると、あなたはFacebookがあなたの写真を好きなように扱うことを許可しているということです。InstagramやTwitterなどの利用規約が掲載されています。

Twitterには特定の言語が含まれているため、あなたのつぶやきが他のメディアでコピーされる可能性があります。ウェブサイトがあなたの写真を含むツイートを埋め込んでいる場合、それは公平なゲームです。

非独占的、譲渡可能、サブライセンス可能、ロイヤリティフリー」とはどういう意味ですか？

Facebook、Instagram、Twitterなどのソーシャルネットワークは、利用規約で同様の法律用語を使用しています。よく見かけるのは、「非独占的、譲渡可能、サブライセンス可能、ロイヤリティフリー」という言葉です。それを理解するために、分解してみましょう。

• 非独占：この画像を他の人にライセンスし、料金を請求することは可能です。ですから、もしあなたの写真**の高解像度版がオンライン上にあれば、それを使ってください。
• 譲渡可能：Facebookにライセンスを渡したのか？今、Facebookは他の人に譲渡できると言いましたね。ここが、次の言葉とともに、著作権者にとっては怖いところです。
• サブライセンス：ああ、卑劣な悪魔。インスタグラムは、独自の写真ライセンスを転送するだけでなく、**そのサブライセンスも転送することができます。
• ロイヤリティフリー：たとえTwitter**であっても、あなたには一銭も入りません。

言い換えれば、これらのソーシャルネットワークは、あなたの写真、ビデオ、テキストを好きなように扱うことができるということです。

facebookを止めるには免責事項を出す必要があるのか？

ない。オリジナル作品であれば、単純明快に、すでに著作権を持っています。そして、Facebookはその権利から何をするのも自由です。

これは、Facebookに関する最も一般的な誤解の一つです。FacebookやFacebook関連企業が私の画像、情報、投稿を使用する許可を過去にも未来にも与えない」という免責事項をコピーして貼り付けても無駄です。この声明において、私はFacebookに対し、私に対する開示、コピー、配布、その他の行為が厳しく禁止されていることを通知します。"

ソーシャルネットワークにサインアップする際に、Facebookの利用規約とサービスに「同意する」をクリックした時点で、そのような権利を放棄したことになります。これらの条件を再交渉するためには、Facebookの弁護士と交渉する必要があります。このような愚かな書き込みはご法度です。

どうしたらいいのでしょうか？

慌てないでください。怖そうですが、そんなにひどくはないですよ。

ほとんどの法律や規制は、ソーシャルネットワークが軽薄な訴訟から身を守るための手段です。友人のスケジュール帳に自分の好きなものを表示させると、許可を得なければ名誉毀損になる可能性があります。

また、新聞社がトランプ大統領のツイートを引用するなど、ちょっとしたことでもTwitterやFacebookを援用することができます。それは訴える理由にはならないだろうが、会社の利益を守るためだ。

新聞社などが私のものを使ってもいいということですか？

ここが面白いところです。新聞社や写真屋がツイートから写真を掲載した場合、AFP v Morelという画期的な事例があります。

モレルはハイチ地震を取材した写真家です。Twitterにアップされた写真や、クレジットがないままネットにアップされた写真もありました。AFP（フランス通信社）とgettyimagesが写真を公開し、世界中で印刷された。モレルはAFPとgettyimagesを訴えている。

結局、裁判官はモレルに有利な判決を下した。この判決は、AFPとGettyが1つの間違いを犯したことを明確に示しています。AFPとGettyは、写真の掲載や再掲載についてモレルに許可/ライセンスを求めていません。AFPがこれらの画像を第2者からネット上で公開したことは重要ではない。

本来は、パーミッションが重要です。あなたのオリジナル作品が、あなたの許可なく商業利用**されたり、他の場所で使用された場合、あなたは訴訟を起こすことができます。そのため、ジャーナリストやブロガーがネット上で目にした素材を再出版する際に、許可を求めることがよくあります。

アーティストのリチャード・プリンス※2の場合は、「フェアユース」とされた。

プリンスはインスタグラムの写真をスクリーンショットし、さらにコメントを添えた。この作品は、たとえ王子が写真を撮ったり、キャプションを書いたりしていなくても、芸術とみなされます。ご興味のある方は、この魅力的なケースの全説明をお読みください。

これまで、「フェアユース」はグレーゾーンでした。ソーシャルメディアと著作権は発展途上のシーンであり、大きくはケースバイケースで検討されることになるでしょう。

しかし、多くの弁護士は、報道機関がまず許可を得るか、著作権者から要請があれば写真やメディアを削除する方が安全であるという点で一致しています。

著作権のことは気にしないでください。

要するに、ソーシャルネットワーク上で作成した写真、ビデオ、テキストに関しては、あなたの所有物であるということです。ソーシャルネットワークがどう使うかは気にしなくていい。具体的には、オンライン上の著作権を所有している。第三者が勝手に商業利用した場合は、やめるように言うか、弁護士を立てる。

心配なのは、ネット上での発言です。ツイートや投稿が原因で訴えられることがあるのをご存じですか？これは、誰かがあなたの写真や言葉をオンラインで使用することができる、より恐ろしいシナリオの一つです。

写真提供：LisaA85/Photo