主な相違点

ダーウィニズムとラマルク主義の大きな違いは、ダーウィニズムが自然淘汰を基本としているのに対し、ラマルク主義はすべての生物に内在する生命の力を概念としていることである。

ダーウィニズム vs. ラマルク説（lamarcki**)

ダーウィン主義が、すべての生物は自然淘汰の過程を経て発生・発展し、生物の生存・競争・繁殖能力を高めるとするのに対し、ラマルク主義は、時間の経過とともに新しい構造が新しい欲求を生み出し、生物の習性を変えていくとするものである。ダーウィニズムは、ダーウィンの自然淘汰説を受け入れないラマルク主義の本質的な生命力を疑っているわけではない。ダーウィニズムの二大要素は適者生存と生存競争である。一方、ラマルク主義は、この二大要素を認めない。ダーウィン主義によれば、有用で最も適した変異のみが後世に伝えられ、逆に後天的な特徴はすべて次世代に受け継がれるとし、ラマルク主義が提唱されている。ダーウィン主義によれば、**は一定の差の中でしかさらに発展するか退化するかしない。一方、ラマルク主義によれば、**は常に使われていれば良くなり、無視されていれば退化につながるということである。

比較表

ダーウィニズムは何ですか？

ダーウィニズムとは、すべての生物は、個体の生存、競争、繁殖能力を高める遺伝的な、小さな変異の自然淘汰のプロセスによって発生し、発展したとする生物進化論であり、ダーウィン理論または自然選択理論とも呼ばれる。全体として、地球上と歴史上の生命の多様性を説明するユニークな形式である。理論の主な要素は、生存競争、過剰生産、適者生存、種の起源などである。

ダーウィニズムの主な構造

• 種のいくつかの特徴において、互いにほとんど差がなく、個体によって形成されている。
• 幾何学的な割合で、種は世代数を増やすことができる。
• このような種の一般的な傾向は、限られた資源、個体数、捕食、病気などの原則によって評価され、最終的には与えられた種のメンバー間の生存競争が決定されます。
• 個体によっては、その闘争に少しでも有利になるような違いがあり、その場合、その個体は捕食を避けながら、より良い、より効果的に大きな抵抗、資源、より大きな成果を得ることができるのです。
• これらの個体の中には、他の個体よりもよく生き残り、より多くの子孫を残すものがいるかもしれません。

ラマルク説（lamarcki**)は何ですか？

ラマルク主義は、後天性特性の継承とも呼ばれ、生物は、使用または不使用によって獲得した特性を、子孫にすべて引き継ぐことができるというものである。この説は、フランスの生物学者ジャン＝バティスト・ド・ラマルク（1744-1829）が提唱したものである。つまり、すべての生物の中には、新しい構造を生み出したり、生物全体の習慣を変えたりすることに特別な配慮をする重要な内的力が存在するという考え方である。

キーコンセプト

• 内力：生得的な内力により、すべての生物とその構成要素の体積と数が増加すること。
• **使用と不使用：「**」を継続的に使用すれば良くなり、「**」を無視すれば劣化につながる。

主な相違点

1. ダーウィニズムは、すべての生物は自然淘汰の過程を経て発生・発展するという考え方であり、ラマルク主義は、新しい欲望から新しい構造が生まれ、時間とともに生物の習性を変えていくという考え方である。
2. ダーウィニズムはラマルク主義の本質的な生命力を疑わないが、ラマルク主義はダーウィンの自然淘汰説を支持しない。
3. ダーウィニズムの二大要素は適者生存と生存競争である。一方、ラマルク主義は、このどちらも認めない。
4. 有用で最適な変異のみが後世に伝えられ、逆に後天的な形質はすべて次世代に受け継がれるという考え方は、ラマルク主義によって提唱されたものである。
5. ダーウィン主義によれば、ア○ルは一定の差の中でしかさらに発展するか退化するかしない。一方、ラマルク主義によれば、ア○ルは常に使われればよくなり、放置されれば退化する。

結論

以上の議論から、ダーウィン説は自然淘汰の考え方を述べ、ラマルク説の固有生命体の考え方を認めない、ラマルク説は固有生命体の考え方を基本とし、ダーウィン説の自然淘汰の考え方を認めないという結論が導き出される。