2019年3月、欧州議会は、近年で最も議論を呼んだ著作権国際法の一つを賛成多数で可決しました。13条と呼ばれるこの法律は、インターネットを再構築する可能性があります。

規制当局が第13条の意味を理解していないという意見が多い一方、著作権で保護されたコンテンツを守り、アーティストへの公正な報酬を確保するものだとする意見もある。

13条とは一体何なのか、この判決はインターネットの未来にとって何を意味するのか。

デジタル時代の著作権

インターネットは、世界中のコンピューターやサーバーをネットワークで結び、地球規模でデータや情報を共有するものです。インターネットのオープン化により爆発的な成長を遂げ、かつてはニッチなサービスだったものが、今では世界で最も重要なコミュニケーションツールのひとつとなっています。

インターネットを規制することは、常に課題となっています。インターネットは一国には存在せず、デジタルサービスやデータは国境を越えてシームレスに流れています。そのため、著作権法の執行が困難になっています。

著作権は国によって異なり、かなり強い姿勢で臨む国もあれば、ほとんど無視する国もあります。欧州連合（EU）は、英国のEU離脱やBrexitにもかかわらず、現在28カ国が加盟している。EUは世界で最も重要な貿易圏の一つであり、その規制の枠組みは世界中に影響を及ぼしています。

著作権法は、コンテンツや芸術、その他のメディアの制作を奨励するために制定されています。芸術家や著作権者の作品が盗まれたり、コピーされたり、複製されたりした場合に、法的手段を提供するものです。しかし、著作権法は、そのほとんどがデジタル化以前の時代を想定して整備されたものです。

著作権管理の擁護者は、クリエーターは自分の作品が金銭的に報われることを知るので、イノベーションを促進すると言っている。一方、デジタル著作権法については、施行にかかるコスト、知識の私物化、著作者という言葉の本当の意味の曖昧さなどを理由に、批評家が軽蔑の意を表明しています。

このような混乱の中、一部のクリエイターはコピーレフトなどの著作権代替手段に目を向けています。

現在の法律では、インターネット上の著作権は効果的に規制されたことがありません。グーグル（Google）やフェイスブック（Facebook）などの大手テクノロジー企業は、著作権法のいわゆるグレーゾーンで事業を展開し、著作物をホストすることも、アクセスをブロックすることもしないビジネスモデルを構築しています。第13条は、これを変えることを目的としています。

EU著作権

EUとは、ヨーロッパ大陸を中心とした政治・経済活動を行う国の集まりです。加盟国のために単一の経済市場を運営し、加盟国が遵守または批准しなければならない標準的な一連の法律があり、各国の法的枠組みに組み込まれています。

1991年以来、EUは連合全体の著作権規則を制定しているが、その後もさまざまな改正や指令が出されている。第13条（正式名称：デジタル単一市場著作権指令2016/0280）は、欧州著作権法の調和と更新を図る最新の試みである。

2012年から議論が続いていましたが、ジャン・クロード・ユンカーが欧州委員会委員長に選出されたことで、著作権法改革への関心が再び高まっています。ユンカー氏の目標は、EUの経済パフォーマンスを向上させるために、既存の物理的単一市場と同様に、欧州全域でデジタル単一市場を実現することである。

提案された指令には多くの変更、修正、追加が含まれていますが、特に議論を呼んでいるのが第11条と第13条の2つです。

第13条(art.13)は何ですか？

インターネット企業に著作権規制を強いるため、指令の第13条では、「情報社会サービスプロバイダは、[...]その著作物等の利用に関する権利者との契約が機能するように、またはそのサービスにおいて著作物が利用できないようにするための措置を講じなければならない」と定めています。"権利者がサービス提供者の協力を得て特定した著作物その他の対象"

多くの法律文書と同様に、これが何を意味するのかは不明です。しかし、要約すると、すべてのオンラインサービスの主要な部分であるユーザーアップロードコンテンツを扱うインターネットサービスには、著作権で保護されたコンテンツがそのプラットフォームに違法に表示またはアップロードされないようにする責任があるということである。

この小さな段落が大きな意味を持つのです。事実上、インターネット上の○○○○が著作権を持ち、データベースを作成・維持・運用することが要求されます。この義務に従わない場合、企業は著作権侵害の責任を負うことになります。

これは、インターネット開発のあり方を変えるものです。実際、米国では、通信品位法230条により、ユーザーが投稿したコンテンツに対するサービスプロバイダーの責任は明示的に免除されている。

すべてモジュロ13

インターネットモーダルの定義は、インターネット上で急速に普及するメディアです。モダリティは通常、テレビ番組や映画の静止画など、大衆文化に由来する画像を編集したものです。法律の解釈によっては、これらの画像は著作権を侵害しているとみなされる可能性があります。

この法律案が発表されたとき、多くの評論家がEUの第13条の提案は、モディファイ文化の終焉をもたらすと主張した。同じような論理で、人気のあるリミックス文化は消滅し、ユーザーによるリミックスやパロディ、そしてYouTubeやSoundCloudといったプラットフォームの終焉を意味しかねないのです。

世界で最も人気のあるウェブサイトの多くは、ユーザーが作成したコンテンツに依存しています。注目すべきは、Facebook、Reddit、Twitterなどのソーシャルメディアサイトが、そのプラットフォームに依存しているため、この法案の影響を受けるということです。

しかし、第13条の持つ潜在的な広範な意味合いにもかかわらず、この提案はメディアでは「モーダル**」と明示された。皮肉なことに、モード規制をめぐる議論は、モダリティから始まったのです。Know Your Modsに記載されているように、2018年6月12日、Redditのユーザーが "The content you are trying to view is banned by EU copyright law "という言葉を使ったモーダルを投稿しています。

この記事への投票が飛躍的に増え、テーマのバリエーションが出始めた。これらは瞬く間に他のソーシャルメディアにも広がり、13条をめぐる議論に大きな影響を与えた。

Save Your Internet」キャンペーンは、Webの発明者であるSir Tim Berners LeeやWikipediaの創始者Jimmy Walesなどが賛同し、モダリティ**の概念を用いて活動を開始しました。

しかし、第13条のこの潜在的な影響は、広く恐れられているコンテンツフィルターが自動的に適用される場合にのみ実現される。

コンテンツフィルターは何ですか？

第13条の原文は、インターネットサービスがユーザーからアップロードされたコンテンツをどのように規制するかについて極めて曖昧であり、唯一実行可能な方法は、コンテンツの自動フィルタリングであろうと多くの人が推測している。

自動コンテンツフィルターは非常に議論のあるところです。YouTubeは何年も前からこの問題に取り組んでいます。YouTubeがインターネット上の事実上の動画サイトとなると、著作権者はGoogleに無許可の著作権付きコンテンツを削除するよう圧力をかけるようになった。

YouTubeのような規模のサービスでは、手動での検出は不可能であるため、自動化されたシステムが必要である。しかし、システムがコンテンツを誤って認識することが多く、多くのクリエイターやユーザーが不当にコンテンツを削除される事態を招いています。さらに、申立人（権利者）が正しいことを前提にしています。

アップロード者はほとんど発言権を持ちません。

このため、YouTubeのコンテンツIDフィルターは検閲マシーンと呼ばれています。大企業は、どんなビデオでも自社の著作権を侵害していると主張することができます。正当な理由があろうとなかろうと、映像は取り上げられ、制作者は事実上それを止めることができないのです。これは、YouTubeではなくVimeoでビデオをホストする理由の一つです。

第13条の施行により、自動コンテンツフィルターが作られるようになると、そのフィルターがいずれ検閲として使われるようになることが懸念される。会社の規模がさらに問題を複雑にしている。

米国を中心とした大企業がインターネットを支配している。アマゾン、フェイスブック、グーグル、レディット、ツイッターは世界最大の企業である。複雑なデータベースやフィルターを構築する余裕があるのだ。アップロードに対応するリソースを持たない小規模なサイトは、事実上排除されることになります。

これは、少数の企業だけが私たちのオンライン空間を支配する反競争的な市場を作り出すことになります。

第13条が第17条となる

欧州議会は、2018年9月にデジタル単一市場著作権指令案を承認しました。交渉の結果、最終案が国会に提出された。指令の最終版は、2019年3月26日に承認されました。

このバージョンの指令は、定義を拡大し、譲歩し、明確化することを含んでいます。第13条は、混乱を避けるため、第17条と改称されました。重要なのは、最終指令が、どのウェブサイトが著作権侵害の責任を負うかを明確にしていることです。運営期間が3年未満、収益が1,000万ユーロ未満、ユニークビジター数が500万人未満のサービスは除外されます。

また、フィルターの必要性も見落とされていたかもしれません。第17条は、サービスが著作権で保護されたコンテンツを表示するためには、権利者の許諾が必要であることを明確にしています。電子フロンティア財団（EFF）が指摘するように、「第17条の擁護者は、オンラインサービスが大手エンターテインメント企業のカタログをライセンスしているならば、フィルターは必要ないと主張している」のである。

しかし、EFFは、大手エンターテインメント企業が世の中のすべての著作権を所有しているわけではないことも指摘している。インターネットを利用するすべてのユーザーは、コンテンツを生成し、自分の著作権を所有することができます。第17条は、サービスに対して「ベストエフォート型」でコンテンツを許諾することを求めている。これだけ改正されても、コンテンツフィルターがない場合、サービスがどのように17条を遵守するかは不明である。

次はどうなるのでしょうか？

近年、欧州の法律が議会で物議を醸したのは、これが初めてではありません。一般データ保護規則（GDPR）が2018年5月25日に欧州全域で施行され、広範囲に及ぶ影響を及ぼしました。

EU圏外の企業でも、EU圏内にユーザーがいる場合は遵守する必要があり、中にはすべてのユーザーに対して欧州プライバシーシールドを実施することを選択した企業もあります。

デジタル単一市場における著作権に対するこの指令の影響は、ほぼ間違いなく欧州以外の国々にも及ぶだろう。しかし、加盟国はこの指令を法律として批准するまでに2年の猶予があります。したがって、この法律の結果が真に理解されるには、数年かかるかもしれません。

また、州ごとに指令の解釈や運用が異なる場合があります。ある州では、特定のツールやアップロードフィルターを必要とする場合もあれば、そうでない場合もあります。

これは欧州の問題ですが、この結果は全世界のインターネットユーザーとサービスに影響します。GDPRの施行以降に見られるように、一部のサービスでは法律を遵守するどころか、欧州のユーザーをブロックしています。

GDPRは、スマートホーム機器にも影響を与え、新しい法律に適応するのではなく、サービスが削除されつつあることは注目に値します。17条が同様の効果をもたらすかどうかは、まだわからない。

写真提供：Håkan Dahlström/Flickr