2019年6月、Appleは強力な処理能力とグラフィックス機能を備えたデスクトップコンピュータ「Mac-Pro」をオーバーホールして発表し、話題を呼びました。新しいMacBeastを支えるメインコンポーネントは、Intel Xeonプロセッサーです。これらのプロセッサは、8コア、3.5GHzのXeon W（おそらくXeon W-3223）から、まだ名前の知られていない2.5GHz、28コアのIntel Xeon Wプロセッサ（おそらくXeon W-3275またはW-3275M）までの範囲をカバーしています。

この新しいマクタワーは、次世代PCにこのマルチコア・ビヒモスを搭載する価値があるかどうかについて、How-To-Geek-Watercoolerで議論を巻き起こしています。

アップルの新しいワークステーションは、私たちの多くにとって現実的なものではありません。新しいMac-Proの価格は6,000ドルからで、徐々に「スモールビジネスローン」に引き上げられます。また、新しいデスクトップは、独自のコネクタを採用しているためアップグレードの可能性が限られており、Windowsに関しては大きなゲーム性に欠けることが指摘されています。

では、i7やi9プロセッサーの豊富なリソースを、Xeonの実験的な世界に委ねるべきなのでしょうか。

おそらく、次のような理由から、そうではないでしょう。

xeon cpuとは何ですか？

Xeonは、インテルが業務用ワークステーションやサーバー向けに提供しているCPUのラインアップです。これらのCPUは一般的にメインストリームPCよりも多くのコアを提供しますが、Core i7やi9と比べるとクロックスピードがやや不安定です。

例えば、Intel Xeon W-3275/W-3275Mのクロックは2.5GHzから始まり4.40GHzまで、特定の負荷ではさらに4.60GHzまでクロック速度が向上します。 一方、人気のコアi9-9900Kはベースクロック3.60GHzでブースト5.0GHzを実現しています。明らかに、コアi9-9900Kのクロックスピードの方が一般的なPCユーザーには適しています。

Xeon W-3223は、Core i9-9900Kと同様に8コア16スレッドですが、クロックは最大4.0GHzで、希望小売価格はi9-9900Kより250ドルほど高く設定されています。つまり、Xeonのクロックは、上位のコア部分に近い場合もあれば、それよりもかなり下の場合もあるのです。

Xeonは消費電力と発熱の点で優れていますが、良い意味ではありません。 Xeonチップはより電力を消費し、より高温になります。例えば、28コア56ラインのXeon W-3275MのTDP（熱設計電力）は205W、W-3223のTDPは160Wです。一方、i9-9900KのTDPは95ワットです。

165 ワットの TDP を持つ 16 コア、32 スレッドの core i9-9960X のような強力なものに近づくことができます。それでも、大部分の core i7 および i9 部品には、こうした高い電力と熱に関する考慮がありません。

なぜ、xe***の方が高いのですか？

Xeon CPUは、よりビジネスに不可欠な技術を内蔵している傾向があります。例えば、データの破損やシステムクラッシュを防ぐECC（エラー訂正コード）メモリーをサポートしています。 ECC-RAMは高価で速度も遅いため、家庭用PCの信頼性がかなり高いため、これに価値を見出す家庭ユーザーは少ないでしょう。

アップタイムが重要な企業にとって、数時間のオーバーヘッドでもECCメモリーの価値をはるかに上回るものです。例えば、金融取引は人々の理解を超える速さで行われます。これらの企業は、コンピュータが故障したり、データが乱れたりすると大きな損失を被るので、専門的な技術に投資することを厭わないのである。

Xeonプロセッサーは、コアチップよりもはるかに多くのRAMや、拡張カードを接続するための多数のPCIeレーンもサポートしています。

ですから、大量のコア、ECCのサポート、大量のPCIeレーン、大容量RAMのサポートなどを追加すると、価格に反映されます。

しかし、もっと皮肉なPCマニアに聞けば、インテルはXeonの値段が限りなく高い、と言うだろう。ビジネス用に作られたデバイスは、コンシューマーグレードのデバイスよりも価格が高くなる傾向があります。

パソコンにはxeonを買った方がいいのか？

これまでのところ、Xeonは、大量のコア、（場合によっては）十分なクロック速度、大量のPCIeレーンなど、かなり良い印象を与えています。電源の問題は、カスタム冷却設定に取り組むための誘い水に過ぎないのですね。

そうかもしれませんが、Xeonは一般家庭のパワーユーザーにとってベストな選択ではありません。

CPU負荷の高いワークロードを処理するためにXeonプロセッサに興味がある、あるいは数週間でコンピュータを壊すことなく24時間365日稼働させる必要があるのなら、Xeonは一見の価値があります。ゲーム性重視なら、ほとんどリターンがないのに大金を使うことになる。

2019年初めに評論家が3,000ドルのXeon W-3175X「デスクトップ」CPUを評価した際、ほとんどの人がXeonが好調だった生産性ベンチマークを実行したが、その後ゲームベンチマークでコアプロセッサーと比較した。結果は、一部の例外を除き、core i9-9900KがXeon W-3175Xに勝つか、かろうじて引き離される傾向にあった。これは28コア、56スレッドのプロセッサの場合でした。

ただ、最近のゲームでは、コアよりもi9-9900Kの高い周波数（クロックスピード）の方がある程度重要なので、これらのコアはあまり重要ではありません。もちろん、より多くのコアを必要とするCPU制約のあるゲームもありますが（ほとんどのゲーマーは少なくとも4コア8スレッドのCPUを持っているはずです）、通常はクロックスピードとIPC（1サイクルあたりの命令数）の組み合わせがより重要な指標になります。

Xeon W-3175X、i9-9900K の基本的なパフォーマンスを超えて、プロセッサを goose が、また、コア i9 をオーバー クロックすることができます。

ですから、Core i9-9900Kが500ドル以下で売られ、フリップフロップのXeonがその数倍の値段で売られ、性能がほとんど向上しない場合、ゲームにおいてXeonはほとんど意味を持ちません。

いずれはゲームプレイのためにコア数の多さが重要になる時代が来るかもしれませんが、今のところ、ゲームの世界の大半はクアッドコアマシンを使い続けることになるでしょう。

誰が買うと強いのか？

インテルのマーケティング部門が言うように、このチップはワークステーションとサーバーのためのものだ。デスクトップ」のXeonW-3175Xでも、3Dアーティスト、ゲーム開発者、ビデオ編集者向けとなっています。

これらの業界で働く人、あるいはこれらの分野の「プロシューマー」であれば、Xeonプロセッサーが向いています。

それ以外のデスクトップ派には、Core i7やi9がベストな選択となるでしょう。