海賊版というと、Netflix、Hulu、Spotify、Prime Videoに対するアンチテーゼと考えがちです。しかし、結局のところ、お気に入りのストリーミングサービスが低価格で高品質であることは、冷酷なデジタル海賊に感謝する必要があるのです。

海賊版によるストリーミング

海賊版がなければ、ストリーミングは存在しないのです。少なくとも、何か下劣な形でしか存在しないでしょう。大胆な発言ですが、ストリーミングの歴史を見れば、その関連性はかなり明白だと思われます。

まずはiTunesから。iTunesはストリーミングサービスではありませんが、Spotifyのようなサービスの最初の実質的な先達であったことは間違いないでしょう。海賊版への直接的な対抗策として作られたものだと考えてください。

90年代から21世紀初頭にかけて、レコード会社はCDにとんでもない高値を付けていた。ヒットしたシングルを気に入った人は、そのシングルを手に入れるためだけに20ドル（インフレ後は約30ドル）を支払ってCDを買うというものだった。

もちろん、このビジネスモデルはデジタルでは成り立ちません。デジタルショップでは、ヒットしたシングルを買えば、アルバム1枚を買わなくて済むのです。その結果、レコード会社はデジタルサービスを徹底的に避けるようになった。そのため、海賊版が横行するようになった。ナップスターなどのP2Pサービスによって、誰もが無料で音楽を楽しめるようになり、レコード業界は今もその余波を受け続けている。

アップルはこれを機に、デジタルミュージックショップ「iTunes」を初めて成功させた。しかし、結局iTunesは、その愚かなDRM（＊＊共有）ポリシーがスティーブ・ジョブズによって公然と嫌われたため、人々を海賊行為に戻しました。

Spotifyがサービスを開始した1年後、Netflixはビデオストリーミングサービスを開始したが、これは主に市場の同様の穴を埋めるためである。DVDは高価（1本25～30ドル）であり、Blockbusterのようなショップの運営に伴う膨大なオーバーヘッドのためにビデオレンタルでさえ不当な価格（言うまでもなく、不便な）になっているのである。

海賊版は高画質ストリーミングを促進する

私たちは、ストリーミングサービスの有線化について、多くの時間を割いて不満に思っています。動画配信の普及に伴い、視聴料が高騰し、配信ライブラリーが小さくなり、各社が独占的なサービスを行うようになりました。言うまでもなく、大規模なストリーミングサービスは、ユーザー体験を破壊することでコスト削減を図ることがあります。

2018年、アマゾンはプライムビデオのファイルサイズを静かに半減させた。明らかにPrime Videoの映像品質が低下し、多くの人を困らせました。奇妙なことに、最も大きな（そして最も早い）反応は海賊版のコミュニティからでした。

海賊は、アマゾン全体のファイルサイズとビデオのビットレートを調べることで、アマゾンの不正行為を確認しました。ストリーミングサービスから動画を盗みたい人だけが、その方法を知っていたのです。そして、その情報をマスコミに流し、プライムアカウントを放棄し、アマゾン限定ビデオの高画質版を海賊版で購入したのです。

結局、アマゾンは海賊版コミュニティーのおかげで、そのビデオ品質の変化を逆転させた。みんなのAmazonビデオストリームの品質が回復した。これは高品質なストリーミングにつながった非常に具体的な例ですが、もっと具体的でない例もあります。Netflix、Amazon、Huluの4Kストリーミングに対する新しい（賞味期限切れではあるが）関心事を見てみよう。海賊は以前から4Kにはまっており（公開されているトレントサイトには低画質の動画ファイルもありますが）、ストリーミングサービスもようやく普及し始めたところです。

関連記事：ストリーミングサービスがケーブル会社のようになりつつある。

海賊版はストリーミングのコストを下げる

しかし、海賊がこだわるのは映像の品質だけではありません。ごく自然に、価格にもこだわるようになる。また、定額制のストリーミングの世界では、少ないコンテンツに対してより多くの料金を支払うことが常に期待されています。

基本的にストリーミングサイトは、独占コンテンツを提供することで競争しています。しかし、この限定コンテンツには大きな代償が必要です。オールドフレンズのような番組があると、企業は1億円を払ってでも契約しようとする。Netflixで2番目に人気のある番組なので、納得です。

しかし、1億円は大金だ。独占コンテンツに何億ドルも投資した後、ストリーミングサイトは、購読料の値上げや不採算契約の解除によってコスト回収を余儀なくされています。

ご想像のとおり、これはコンテンツの海賊版を助長するものです。Netflixの料金が高くなると、BitTorrentのようなTorrentクライアントの利用率が上がります。これは、海賊版コミュニティからの公正な（あるいは合法的な）反応ではないかもしれませんが、ストリーミングサイトやメディア企業に対して、「コンテンツはアクセス可能であるべきであり、そうでなければ、我々はその代価を支払わない」という静かなメッセージを送っているのです。

HuluやDisney+がしっかりとした低価格のサービスを提供することに力を入れているのも、そのためです。たとえストリーミングサービスが赤字で運営されなければ顧客を獲得できないとしても、少なくとも競合他社よりは熱心な加入者が多い。時間が経てば、ストリーミングサイトやメディア企業はいずれ耳を傾け、ストリーミングを事実上新世代のケーブルテレビに変えている独占契約を放棄するかもしれません。

海賊版は私たちの文化へのアクセスを与えてくれる

スターウォーズやディズニーアニメの名作など、文化的な映画がこの国では観にくいことはよく知られている。例えば、ディズニーの白雪姫は、Amazonでは18ドル、Vuduでは15ドルでストリーミング配信されているだけです。

現実を見よう。失敗したビジネスモデルを踏襲するウェブサイトで、82年前の映画『白雪姫』に15ドルを支払う価値はあるのだろうか？白雪姫のような映画は、私たちの文化にとって非常に重要なものです。ストーリーテリング、アニメーション、映画史の礎となるものです。ディズニーのようなスタジオが古典的な映画で儲け続ける一方で、一般の人々もリーズナブルな価格でその文化に参加できるようにすべきなのです。メディア企業がこれを理解していないのは信じられないことです。

幸いなことに、海賊版のおかげで、スタジオは文化的価値のある映画**をよりオープンなものにするよう促されました。海賊版のおかげで、ディズニーは「ディズニー・ボールト」を放棄し、「ディズニー＋」で全作品を月7ドルで提供しています。面白いと思いませんか？Vuduで『白雪姫』を買うより、ディズニーの全ライブラリーを2ヶ月かけて見るほうが安い。

ちなみに、こうした古い、文化的に重要な映画の多くは、パブリックドメインであるべきだ。もしディズニーが80年代や90年代に馬鹿げた著作権法を働きかけていなければ、20世紀の映画の多くを無料で手に入れることができたはずです。レコード会社と同様、スタジオは実際に海賊版を奨励し、文化の礎を高価で独占的な商品に変えてしまったのだ。海賊版が競争の場を公平にするのに役立つというのは、皮肉なことですが、深く納得できます。将来的に海賊版が不要になることを望んでいますが、今のところ、海賊版が事態を抑制しています。