監査・評価

監査と評価は、どのような組織においても重要な用語であり、製品やパフォーマンスを評価するための手段である。この2つのプロセスには多くの類似点がありますが、同時に考慮すべき明確な相違点もあります。この記事では、これらの違いをよりよく理解するために、その違いを強調します。

プロセスやプロセスの有効性の検証は、プロセスの妥当性を確認するプロセスであり、プロセスの正しさの評価やプロセスの改善は、プロセスの改善である。どちらの評価も行われるが、監査は金融機関に財務的な不正がないことを確認するために行われ、金融機関であろうと他の活動分野に関連する組織であろうと、システムの効率性に関する評価を実施することができる。しかし最近では、セキュリティリスクや環境、他のシステムのパフォーマンスなどを評価するための監査も行われるようになってきた。

評価の主な目的は、プロセスをよりよく理解し、実際にやってみることで学ぶことです。つまり、システムやプロセスを十分に理解してこそ、より良いものを作ることができるということです。それは、再設計やリエンジニアリングによって、より良い効率を達成するための新しい方法を学ぶことです。評価で最も重要なのは、自分たちがやっていることが正しいのか、正しい方法でやっているのか、もっと良い方法があるのではないか、といったことを理解することです。評価は、成果が上がっているかどうか、上がっていない場合はその理由は何か、を確認するのに有効な手段です。

一方、監査は、万が一、財務上の不正があった場合に、組織の業務やプロセスがあらかじめ決められた標準的な手続きに則っているかどうかを確認するためのツールである。監査を通じて、組織全体の効率とパフォーマンスをチェックする。監査には、大きく分けて「品質監査」と「包括監査」の2種類があります。品質監査は、効果的な問題解決の観点から経営者の目的達成の効率性を評価するが、包括的監査は、財務報告だけでなく、企業の内部統制を考慮したものである。

監査には、内部監査と外部監査があります。内部監査は、組織内の専門家が実施し、トップマネジメントに報告されます。一方、外部監査は、独立した監査法人が実施し、その結果は被監査組織の経営陣に伝えられる。