調停・和解

現代社会では、対立や紛争を解決するためにさまざまな方法があります。文明開化以前は物理的な戦闘が紛争の勝敗を決める唯一の方法でしたが、**と**司法の導入により、個人、家族、企業、組織、あるいは**であろうと、相互に受け入れられる決定や解決に至るために、多くの友好的紛争解決の方法が開発されました。調停とコンシリエーションは、極めて類似した紛らわしい紛争解決方法です。この記事では、2つのメカニズムの違いを明らかにすることで、読者が必要に応じてより適切なメカニズムを使用できるようにすることを目的としています。

調停

調停は、紛争解決メカニズムであり、紛争解決の代替形態である。その名の通り、紛争の当事者が「調停人」と呼ばれる役人の力を借りて、相互に納得できる円満な解決を目指すものです。今日、紛争を裁判に持ち込むと、弁護士費用の支払いだけでなく、多大なコストがかかることが分かっています。しかも、裁判で争うには多くの時間がかかる。このような状況において、調停では、裁判によらない和解交渉のために、紛争当事者間の緊張を緩和するために、コミュニケーションの改善が必要となります。

ひとつ覚えておいていただきたいのは、ADRとしての調停には法的な位置づけがなく、調停委員は当事者の一方に有利な決定を下すことはないということです。しかし、調停委員は紛争当事者を和解に導く専門家である。

調停

調停は、紛争当事者が一般的に使用する代替的な紛争解決メカニズムです。調停とは、中立的な第三者のサービスを利用して、紛争当事者が円満かつ納得のいく解決に至るよう支援するプロセスです。調停には促進的なものと評価的なものがあるが、決して調停者が独断で判断するような仕組みにはなっていない。

調停人は、紛争の当事者自身が友好的に解決できるように、当事者間の対話を促進しようとするものである。調停人は、当事者の利益とニーズをより明確に把握し、紛争を**に持ち込むことが無駄であることを認識させようとします。調停人は自分の意志を押し付けないが、交渉術やコミュニケーション能力を駆使して、紛争当事者が平和的に紛争を解決できるよう手助けする。

あっせんと調停はどう違うのですか？

-一見すると、調停と和解の間に大きな違いはないように見えますが。しかし、調停はその名の通り、調停よりも正式な紛争解決メカニズムである。

-調停と同じように、調停人の意見が調停過程と戦争当事者との間にほとんど違いを生じないが、せいぜい戦争当事者間の仲介役である調停人よりも、調停人の方が力を持つという点では一致しているようである。

-調停委員はまた、その問題を裁定しようとする分野の専門家であることが多い。一方、調停委員はコミュニケーションや交渉術の専門家であり、当事者を円満に解決に導こうとするものです。