仲裁・調停

ADR（Alternative Dispute Resolution）とは、当事者間の相違や紛争を話し合いや交渉によって解決し、合意形成を図る紛争解決手法のことである。調停と仲裁は、**紛争解決に頼る代わりになりうるADRの2つの形態です。調停と仲裁の目的は似ていますが、調停と仲裁の手続きの進め方には多くの違いがあります。以下の記事では、それぞれのADRの概要をわかりやすく説明し、仲裁と調停の類似点と相違点について論じています。

調停とは何ですか？

調停は、2つの当事者間の相違や紛争を解決するための紛争解決の一形態である。調停は、調停委員と呼ばれる公平な立場の人物が担当し、当事者と面会して和解や解決に向け協力する。調停委員は、プロセスの積極的な参加者として、すべての当事者が納得する合意に達するよう、当事者と継続的に協力します。調停では、調停委員が当事者の間を行き来し、関係する問題や各当事者が犠牲にするものを話し合い、和解を交渉します。このプロセスの当事者はほとんど会うことはなく、ほとんどの話し合いは調停委員を通して行われます。調停の主な利点の1つは、法的な拘束力がないため、当事者全員が満足する和解が成立するまで交渉できることです。

仲裁とは何ですか？

仲裁は、調停と非常によく似ており、意見の異なる当事者が**に頼ることなく解決策を見出すことができる紛争解決の一形態でもあります。仲裁は、当事者が仲裁人のパネルに自分たちのケースとそれを裏付ける証拠を提示することを求められるミニ法廷によく似ています。各当事者は仲裁人を選ぶことができ、選ばれた2人の仲裁人は第3の仲裁人について合意することができます。仲裁の大きな欠点は、仲裁人が提示する裁定に拘束力があることです。しかし、仲裁は、未知の裁判官にケースを提示することなく、当事者が希望する仲裁人を選ぶことができるので、**訴訟手続きよりも有利な場合があります。また、このような仲裁手続にはメディアや一般市民の立ち入りが認められていないため、議論される内容も裁判手続きに比べてよりプライベートなものとなっています。しかし、提供された裁定には拘束力があるため、当事者は詐欺が行われたことを明確な証拠によって証明できない限り、訴訟を起こすことはできません。

調停・仲裁

調停も仲裁も、当事者間の紛争を平和的かつ快適に解決することを目的としています。どちらの手続きも、紛争解決に要する手間と費用を避けるために利用されます。両者は目指す結果が似ているにもかかわらず、いくつかの重要な違いがあります。調停では、すべてではないにせよ、ほとんどのコミュニケーションは、当事者から信頼された調停委員を通じて行われます。仲裁では、仲裁人パネルが当事者の言い分を聞き、証拠を検討して解決します。調停委員が下した決定には拘束力はないが交渉の余地があるのに対し、調停委員が提示した決定は最終的で法的拘束力があるため、不服を申し立てる余地はほとんどない。

調停と仲裁の違いは何ですか？

-ADR（Alternative Dispute Resolution）とは、当事者間の相違や紛争を、話し合いや交渉によって解決し、合意された解決策を導き出すための紛争解決手法のことです。紛争を解決するための代替手段として利用されるADRに、調停と仲裁がある。

-調停は、調停委員と呼ばれる公平な立場の人物が担当し、当事者と面会して和解や解決に向け協力します。