仲裁・調停

ADRという略語をご存じでしょうか。Alternative Dispute Resolution（裁判外紛争解決手続）の略で、裁判を起こした場合に必ず感じるであろう鬱憤を晴らすために作られたものです。紛争が**解決に持ち込まれた場合、時間とコストがかかるだけでなく、陪審員の評決は、口論している当事者のいずれかを確実に失望させることになります。裁判での解決に時間がかかりすぎるケースが多いため、仲裁や調停という2つの紛争解決メカニズムを選択することが賢明である。この記事では、類似点と相違点を紹介する。こうした違いが、将来的に解決しなければならない紛争に巻き込まれることを知ることは、普通の人々にとって有益なことでしょうか。

契約書に仲裁や調停への言及があることは、将来的に紛争が発生した場合の一般的な解決メカニズムとなっています。これは、当事者が高額な弁護士やその他の**雑費を従事させることを避けるために行われるものです。また、裁判も不必要に遅れている。このような理由から、人々は仲裁や調停を求めるようになります。しかし、これらの紛争解決メカニズムのいずれかを選択する前に、両者の違いを理解することが望ましい。

仲裁とは何ですか？

仲裁は、裁判官のような役割を果たす仲裁人を任命するため、**における紛争解決に近いものです。仲裁人は、両当事者を拘束する決定を下す前に、証拠を聴取し検討します。彼の決定は、法廷で争うことができないと契約書に記載されているように、法的拘束力があり、しばしば最終決定となります。契約には有期仲裁条項があることが多く、資金が枯渇することが証明された長期の裁判を避けることができ、両者にとって有益である。また、裁判では、証人を呼んでも意思決定に影響を与えないため、多くの時間が無駄になることが見受けられますが、仲裁では、時間を節約するために証人の数が制限されています。

調停とは何ですか？

調停は、調停委員から決定が出るのではなく、調停委員がファシリテーターとなり、紛争当事者自身が相互に納得できる解決策を導き出すという、どちらかというとファシリテーション型のシステムである。調停委員は、当事者が交渉による解決に至るのを助け、援助します。調停委員は決定を発表する権限はないが、争う当事者間のコミュニケーションを可能にする。行き詰まりが解消されると、調停人の励ましと援助のもと、当事者が自ら紛争を解決していくのです。調停委員は代替案を提案する能力を持つ法的権威かもしれませんが、当事者はこれらの提案を受け入れるか拒否するかの自由があります。彼らは、すべての人が受け入れられるような独自の交渉による解決策を提案することができます。