我們不應該讓twitter去處理類似奧運會的騷擾

自本月早些時候奧運會開幕以來，其母公司和廣播公司NBC一直努力打擊任何未經授權使用（基本上等於任何使用）其影片片段的行為。這包括命令Twitter刪除諸如吉米·多諾弗裡奧（Jimmy Donofrio）的混搭奧運游泳比賽和桑塔納（Santana）的“流暢”等崇高藝術作品。正如一些人所註意到的，Twitter這樣做顯然比它清除騷擾的熱情要大得多。...

到目前為止，Twitter在遏制虐待行為方面顯然失敗了。正如BuzzFeed上週的一篇文章所顯示的那樣，也有跡象表明，它對那些高調人物的離開或指責可能會損害平臺的反應更為迅速。我們不知道Twitter在版權和騷擾方面投入了多少資源；我們昨天透過電子郵件聯絡到了，但還沒有迴音。但這並不能改變這樣一個事實：將版權作為良好、反應迅速的監管的一個例子需要停止。

版權法被破壞了，而且已經被破壞了幾十年。它將共享文化視為個人財產，受到大型媒體公司的過度影響，並造成各種有害的意外後果。線上拆卸系統也經常出現故障。正如記者Sarah Jeong兩年前寫道的那樣，像YouTube的內容ID這樣的自動化工具只是簡單地將材料與受版權保護的媒體資料庫進行比較，其效力值得懷疑。手工處理索賠的公司（Twitter似乎是這樣，儘管它還沒有向我們證實這一點）仍然傾向於先匆匆記下內容，然後再問問題，這種做法已經成熟，可以被惡棍濫用。

據我們所知，Twitter並沒有建立某種先進的工具來阻止版權侵權，它只是使用簡單的暴力刪除，當你所要做的只是找到並銷毀影片剪輯時，這就足夠了。如果它真的有一個自動過濾系統，調整它來對付騷擾（它可能已經在有限的情況下這樣做了）將要麼創造一個過於狹隘的捕捉壞演員，或如此廣泛，它席捲了大量的非虐待性推特一路走來-正如我們所看到的發生在內容ID。

在一個更哲學的層面上，我們的版權框架是基於這樣一個理念，即創作作品的人應該能夠監督對它的每一種可能的使用，即使它被證明是完全合法的使用。桑塔納推特可以說符合合理使用的定義，這是版權法的一個例外，保護評論、混合和轉換作品的人。但是合理使用讓這些人有責任證明他們沒有侵犯版權，而不是讓原始權利人證明他們是。這是一種有效地迫使人們請求許可參與大眾文化的模式，即使在“審查”已經失去所有意義的時候，這也是對****的合法威脅。

我知道大多數人談論這件事並不是想表達對版權保護的支援。但這種比較是一種油腔滑調的修辭舉動，暗含著支援一種我們不希望Twitter仿效的反騷擾模式。此外，在BuzzFeed列舉的未被消除的騷擾案例中，最大的問題不是Twitter行動不夠迅速。問題是Twitter實際上是在看這些報道，並認定那些惡毒的、具有威脅性的言論不符合其刪除的準則。在這些案件中，並不是程式被打破，而是前提。

Twitter絕對可以做更多的事情來減輕騷擾，但是把它比作釋出奧運會禮物的人並不能給我們很好的解決方案。最後，它使虐待問題看起來比實際情況更簡單。”“這是奧運會的影片嗎？”是一個比“這是騷擾嗎”更容易回答的問題。同樣地，不管有多嚴格，拍攝並不能真正阻止人們從一開始就看到洶湧的威脅——版權所有者自己也痛恨這個無休止的、打鼴鼠的系統。Twitter的反騷擾之戰是一場平臺的身份危機，它正在與一個比一些聰明的國際奧委會規則蔑視模因**者更醜陋、更陰險的敵人戰鬥。我們可以指出它的損失，而不是以批評另一種制度的名義使一種不良制度合法化。