美國電話電報公司（AT&T）和時代華納公司（TimeWarner）今天被召集到國會為即將到來的850億美元合併案辯護，他們在書中玩了所有反壟斷賓果遊戲。在兩個小時的會議中，我們聽到了很多關於“投資”、“競爭”和“創新”的內容，但沒有理由相信這一合併是產生這些東西的必要途徑。奇怪的是，美國電話電報公司和時代華納似乎無意中反對合併。

這一證詞出乎意料地支援了開放網際網路的價值，以及來自網際網路服務提供商的高質量服務。他們的論點基於這樣一種觀點：透過網際網路提供更多創新服務是更好地與有線電視公司競爭的一種方式。但這與內容公司成為網路公司的一部分無關，一切都與網際網路作為開放平臺的根本性質有關。

AT&T執行長蘭德爾•史蒂芬森（Randall Stephenson）在開場白中表示，合併的目的“是顛覆現有的付費電視模式”。很酷，但時代華納已經這麼做了。以HBO Now為例，它向任何有網際網路連線的人提供HBO，而無需他們支付電視訂閱費。時代華納完全靠自己的力量做到了這一點，而不需要成為網際網路服務提供商的一部分。

以下是斯蒂芬森所說的與擬議合併毫無關聯的更多事情：

We want to get the most content to the most people at the lowest prices.

這就是所謂的“做一個為消費者提供公平價格的網際網路服務提供商”

We want c***umers to pay for their content once and then watch it anywhere, anytime.

這就是所謂的“透過網際網路提供HBO而不需要付費電視訂閱”

Disrupting entrenched business models is hard and it generally takes bold steps. Combining scaled distribution with scaled content creation is such a step.

已存在與按比例內容建立相結合的按比例分發。當人們在網際網路上請求內容時，他們已經享受到了“規模化內容與規模化分發相結合”的樂趣，無論是來自Facebook、Netflix的內容，還是剛剛走紅的Tumblr上的GIF，而這些都不要求這些內容歸AT&T所有。換句話說，時代華納不需要與AT&t合併，就可以享受網際網路已經提供的分銷機制。

斯蒂芬森論點的核心實際上是一個誘餌和開關。他用同樣的語言來討論兩件不同的事情：有線電視和網際網路。這樣做，他試圖讓後者表現得更像前者。

現在讀一下時代華納執行長傑夫·比克斯在今天的聽證會上說的話：

We do not own any cable, satellite, telephone, broadband, or distribution business. As a video content company our success depends on achieving the broadest distribution of our content.

你已經在HBO做過了！如果不擁有這些網路中的任何一個讓你獲得了廣泛的分銷，那麼擁有一個網路又有什麼不同呢？什麼都沒有——除非你擔心網際網路即將變得（或正在積極努力使其變得）更像有線電視。

Great content is not enough. You need to deliver great c***umer experiences and that’s what joining with AT&T will allow us to do.

這純粹是胡說八道。對於一家內容公司來說，好的內容怎麼還不夠？你能提供的最好的消費者體驗就是精彩的內容。只要繼續**西方世界並透過網際網路提供，你就會沒事的。

Currently when we try to introduce innovati*** for c***umers we often need to roll them out distributor by distributor as part of lengthy affiliate agreement negotiati*** that take place only every few years. TV everywhere is a pretty good example[...] TV everywhere still isn’t embraced by all the cable distributors.

再說一次，你已經不再需要到處看電視了，你開始透過網際網路直接向消費者提供你的內容，你可以這樣做，因為你擁有內容，可以隨心所欲地提供。目前還沒有解釋與網路公司的合併如何讓你更好地與有線電視分銷商競爭，因為事實並非如此，你已經透過建立類似HBO的東西證明瞭這一點。

在另一個不同的背景下，這些公司似乎會提出一個巨大的論點，支援開放的網際網路，沒有歧視性的做法，如封鎖或付費優先(但既然AT&T正在努力扭轉網路中立的局面，那麼AT&T的原因肯定還有另一種解釋；T和時代華納想要合併。

這就是零評級的由來。正如我們上週解釋的，零評級是一種透過垂直整合在網際網路上建立雙向收費的方案：第一種收費方式是透過消費者的網際網路服務賬單收取，第二種收費方式是從競爭對手的內容公司收取，為了與美國電話電報公司（AT&T）旗下的DirecTV和時代華納（timewarner）公平競爭，這兩家公司將不得不花錢“贊助”自己的資料。

競爭的影片公司如果不買單就完蛋了，因為AT&t以高價服務壓榨客戶。幾年前，該公司取消了無限資料計劃，但如果你購買AT&amp；的話，它只能作為一個捆綁包帶回來；T的DirecTV或U-verse電視服務。如果你是AT&amp；公司的員工，情況會很糟糕；沒有無限資料的客戶。即使在結束了令人憤慨的超齡收費之後，移動網際網路運營商的價格也令人瞠目結舌。美國電話電報公司；T的最低計劃是1GB高速資料每月30美元，30GB資料每月135美元。

考慮到這一點，Netflix表示，只看一小時高畫質影片就可以消耗3GB的空間。一個擁有3GB的AT&T客戶甚至無法看完《新吉爾摩女孩》的第一集，然後就把他們每月40美元的計劃花光了。根據BTIG的研究，Netflix使用者平均每天使用這項服務兩小時。這裡的數學是瘋狂的-使合併的意圖非常明顯(提示：這與AT&amp；的原因相同；T收購了DirecTV，並計劃將電視與網際網路服務捆綁在一起。）AT&amp；T和時代華納希望將網際網路轉變為有線電視，並利用他們在有線電視公司和其他競爭對手面前的巨大優勢。

諷刺的是，時代華納現在似乎真的把Netflix視為真正的競爭對手。2013年，Bewkes將其視為“免費”服務。今天他說了一些非常不同的話：

We’re proud of what Time Warner has accomplished but today we’re competing for c***umers attention not just with other TV networks but with everyone from Netflix and Amazon to YouTube and Facebook.

這是一個了不起的宣告。時代華納認為，它現在不僅在與Netflix競爭，而且在與YouTube和Facebook競爭——這些公司之所以存在，是因為開放的網際網路把他們的流量和其他人一樣對待。

AT&T有很多創新的方法，但收購時代華納並不是其中之一。如果AT&T真的想創新，它將以更好的價格提供更多的高速資料。這將給時代華納和其他所有人提供競爭的機會，而不必擔心貝克斯在有線電視行業抱怨的那種“冗長的加盟協議談判”。

AT&T的執行長今天又舉了一個例子，真正突出了為什麼我們不應該僅僅相信它來保護競爭和開放的網際網路。

[...]when one company accelerates innovation in the market, everyone accelerates innovation.

We launched the world’s first iPhone on AT&T on a 2G network. And as demand for the iPhone and more bandwidth exploded, the US mobile industry accelerated deployment of 3G and then 4G mobile networks, and this drove two multi-billion dollar network upgrades in 5 years. And we’re about to experience this again.

首先要註意的是，AT&T對這一里程碑的描述有點過於樂觀。首先，蘋果公司要說服AT&T在第一時間推出iPhone，必須做大量的工作。正如福布斯（Forbes）回憶的那樣，當史蒂夫•喬布斯（Steve Jobs）將這一概念引入AT&amp；時；T Mobility執行長拉爾夫·德拉維加（Ralph de la Vega）說，這次會議失敗了。美國電話電報公司；我不認為風險太大。

其次，AT&T之所以有提供iPhone的想法，可能是因為它與蘋果簽署了一份為期五年的iPhone獨家協議。由於蘋果和AT&amp；T沒有告訴那些簽約兩年合同的客戶，他們實際上會被鎖定在AT&amp；它的世界更久了。

第三，美國電話電報公司（AT&T）正在為自己沒有做的事情承擔責任。iPhone徹底改變了移動行業，而不是AT&T。你可以說，AT&T對最終與蘋果達成協議持前瞻性態度，但每個人都想要iPhone。

同樣，為網際網路服務付費的人並不真正關心AT&t。像所有的ISP一樣，AT&T是一種手段。人們想要HBO、Netflix、亞馬遜、YouTube和Facebook。網際網路服務提供商無法忍受這種情況，他們寧願成為人們喜愛的東西——比如《權力的遊戲》或《蝙蝠俠》。

人們想要和關心的創新是由蘋果和HBO這樣的公司創造的，而開放的網際網路使這些東西變得更好。HBO可以把所有想要的錢都花在工程師身上，以改善其在開放網際網路上的使用者介面和體驗，因為它不像有線電視公司控制他們管理的電視網路那樣受到控制。

人們需要AT&T這樣的公司進行創新很簡單：一個比競爭對手更快、更好、更便宜的網路。它不需要購買時代華納就可以完成所有這些事情。