早在2011年，我在D9大會的後臺與谷歌執行董事長埃裡克·施密特（Eric Schmidt）交談時，他不經意間提到了一個“四人幫”公司，他認為這個公司統治著消費科技行業。一上臺，我問他那個詞。

他解釋說，在他看來，有四大平臺公司主導著消費科技：谷歌、蘋果、亞馬遜和Facebook。”我們從未有過四家公司以這樣的規模發展，總的來說，它們的規模是如此之大。”。

“我提到的每一家公司，”他接著說，“都成功地運用了非常現代的電腦科學概念，而且，他補充道：“這些公司都是具有影響力和經濟實力的全球性公司，10年或20年前只有一家公司擁有這種能力。”

那家公司？微軟，他明確地將其排除在幫派之外。當被問及原因時，他說，這是因為他認為這家西雅圖軟體巨頭是一家專註於老產品的企業導向型公司(在第二天的會議上，微軟高層史蒂文·辛諾夫斯基諷刺地回答說，“沒有什麼所謂的‘四人幫’會有好結局”——這是指一個據說是70年代叛國的中國政治派別。）

六年後，這五家公司（我包括微軟）無論是單獨還是集體，都變得更加強大。每一個都有它的命中率和未命中率，現在每個都在增加業務。但是，在我看來，如果說有什麼不同的話，他們甚至比施密特公開稱他們為幫派時更具統治力。

寡頭壟斷規則

事實上，2017年，我們在消費科技領域所擁有的是一種寡頭壟斷，至少錶面上類似於舊工業時代的美國企業集團，它們曾經主導著關鍵行業。

說清楚點，我並不是說“五人幫”相互勾結以固定價格，或是積極壓制創新；或者做任何違法的事。我當然不建議他們因為違反反壟斷法而被起訴，就像曾經獨霸的平臺公司微軟在90年代末那樣。

但我確實認為，他們持久和不斷增長的力量給矽谷的傳說蒙上了一層陰影，即現在有許多偉大的新消費科技創新正在**或宿舍某處醞釀，它們將一路發展成為偉大的公司，就像“五人幫”中的每一個那樣。

我擔心的是，任何這樣的初創公司更可能發生的情況是，如果他們做得好，他們會被幫派成員收購，或者他們的想**變成幫派產品的一個特色。

而且，即使這種情況從來沒有發生過，一家初創企業蓬勃發展，但它往往只能在一個或多個幫派成員控制的平臺上取得成功，而大人物可能會從中分一杯羹。例如，上週上市的Snapchat母公司Snap在2013年拒絕了黑幫成員Facebook 30億美元的收購要約，這是出了名的。但它的運營依賴於谷歌的雲服務以及蘋果和谷歌的移動應用平臺。

年度搶購潮

而其他很多對黑幫構成威脅或提供機會的公司也被他們搶購一空。這五家公司中的每一家每年都會積極收購許多小公司，在很多情況下只是為了他們的人才和/或專利。事實上，如果沒有很多初創公司的主要目標是被黑幫收購，我會感到驚訝。

為了讓你記憶猶新，這裡有幾個比較著名的例子。

谷歌收購了YouTube、DoubleClick、Android和Nest。

微軟收購了Skype、諾基亞和LinkedIn。

Facebook收購了Instagram、WhatsApp和Oculus。

亞馬遜收購了Audible、Zappos和Twitch。

就連蘋果公司（Apple）也收購了自己的晶片設計公司P.A.Semi，後者通常都迴避大宗交易，甚至不披露許多較小的收購案；Beats，耳機**商和音樂服務公司；還有Siri，語音控制助理服務。

幾乎在每一個案例中，這些收購——還有許多更隱晦的收購——都讓這個團夥變得更加強大和無處不在。你能想象今天沒有Android或YouTube的谷歌嗎？你能想象蘋果的iphone和ipad沒有他們的超快定製處理器或（儘管有缺陷）Siri嗎？

複製和稅收

另一種方式是，該團夥及其眾多工程師透過模仿其他科技公司產品的特點，並將其整合到一個平臺中，以此來擴大勢力。最近有兩個例子：Facebook的Instagram推出了一個類似Snapchat的“故事”功能。亞馬遜的Twitch似乎正在建立一個類似Twitter的服務。

而且，對於許多規模較小的公司，尤其是應用程式、硬體配件和服務的**商來說，要麼向這些平臺所有者之一繳納某種形式的稅，要麼遵守他們制定的規則，並隨時可能改變。這扼殺了創新。

合作申請

即使在幫派成員之間，也有一定的相互依賴性，並逐漸擴充套件到彼此的地盤。後者最著名的例子或許是谷歌收購併開發了安卓系統（Android），最終與蘋果iPhone展開正面競爭，儘管施密特是蘋果董事會成員。

其中四家擁有某種形式的流媒體音樂服務。谷歌仍然擁有失敗的Google Plus，它試圖與Facebook競爭。亞馬遜，曾經只是一個偉大的線上零售商，現在生產一系列的硬體，是新興人工智慧領域的領導者，每個幫派成員都在這個領域辛勤勞動。Facebook推出了一個商品市場，在某些方面與亞馬遜競爭。亞馬遜的AWS雲服務部門與谷歌和微軟展開了正面交鋒。

但他們也合作。Facebook對蘋果如此重要，以至於它與Twitter一起被內建到iOS中。微軟為Android和iOS開發了大量應用程式，谷歌、亞馬遜和Facebook也是如此。你可以在Windows上執行iTunes和iCloud，在Mac上執行Office。而蘋果仍將谷歌作為其Safari瀏覽器的預設搜尋引擎。

當蘋果公司與美國聯邦調查局（FBI）就解鎖一名****的iPhone展開鬥爭時，該團夥的其他成員（以及許多其他公司）都支援蘋果公司。在特朗普總統的移民政策等問題上，他們兜圈子。

異常值

當然，也有一些非常有名的非幫派成員，他們要麼在執行，要麼在試圖執行競爭的消費平臺。舉個例子，Twitter是一個平臺，儘管它管理不善，實際上已經從使其內容在應用程式上容易獲得的角度後退了一步。Slack現在不是一個消費類應用程式，但如果它願意的話，它也可以（儘管它依賴於幫派的平臺）

任天堂是一家獨立的平臺公司。索尼的遊戲部門也是如此。Netflix也是如此，儘管它對黑幫的依賴度很高。Roku是另一家成功的獨立平臺公司。

四大無線運營商（本身就是更為典型的寡頭壟斷）偶爾會嘗試提供自己的軟體和服務，希望成為平臺。例如，如果Verizon是你的運營商，你只能在**上觀看NFL比賽。但是，到目前為止，我不會像黑幫成員那樣稱他們為真正的平臺。

在美國以外，阿裡巴巴和騰訊等公司擁有強大的平臺。三星定期嘗試成為一個大型移動軟體和服務平臺。它甚至收購了Viv，一家由Siri創造者創辦的人工智慧公司。不過，谷歌希望三星使用其服務，而谷歌的胡蘿蔔加大棒的組合似乎週期性地控制住了三星。

底線

我是所有黑幫成員的粉絲。我每天或每週都使用他們的產品。而且我知道，在美國****中，有一個長期的傳統，即產業長期由少數幾個巨頭主導——例如，“三大”汽車**商或三大廣播電視網。但是，最終，暴發戶（或**）會解散這些組織。

歸根結底，我認為即使是五家公司的平臺寡頭壟斷也不利於消費類科技企業。就其本質而言，它妨礙了擁有新想法的獨立公司。但總有一天會結束的。我只是不知道什麼時候。