泰勒·斯威夫特和spotify之間的停戰協議對每個人都有好處

讓我們一開始就回答一個主要問題：泰勒·斯威夫特之所以把她的專輯帶回到Spotify和她過去幾年忽視的平臺，比如亞馬遜音樂和Pandora Premium，並不是因為凱蒂·佩裡（Katy Perry）發行了《證人》（Witness）（儘管這可能與發行時間有關），也不是因為斯威夫特的上一張專輯，1989年，銷售了1000萬冊（這是發行的官方理由）-這是因為她的發行商環球音樂集團（Universal M...

UMG和Spotify之間的新政允許藝術家在新專輯發行後的兩周內選擇開啟新專輯的視窗（或者讓免費使用者無法使用這些專輯），這對唱片公司來說是一個巨大的勝利，對Swift來說也是一個癥結。付費使用者的流遠比Spotify上廣告支援使用者的流支付得好，如果Swift不能完全控制自己的內容和財務，那就什麼都不是了。

2014年，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）上一次發行專輯時，人們仍然購買專輯。1989年釋出的那一週，她從Spotify上調出了自己的目錄，稱這項服務不公平地向藝術家支付報酬，也沒有給予他們足夠的內容控制權。”斯威夫特當時對雅虎表示：“我不願意把我畢生的工作貢獻給一個實驗，因為我覺得這個實驗並不能公平地補償這些音樂的作者、**人、藝術家和創作者。”。

實驗不再是實驗了。

2016年，流媒體成為音樂行業的主要收入驅動力——1989年發行時，流媒體佔收入的27%。Spotify從2014年的1000萬付費客戶增長到今年的5000萬。斯威夫特不能忽視這一點。

就連討厭流媒體的臭名昭著的阿黛爾也承認，儘管將這張專輯關閉流媒體服務7個月，但她最終還是會在2015年底發行25張專輯後不久趕上《****》。”我知道流媒體音樂是未來的趨勢，但它不是消費音樂的唯一方式，”阿黛爾在2015年告訴時代週刊。隨著年齡較大的觀眾習慣購買專輯，阿黛爾可能可以站在這一點上的另一個版本。斯威夫特沒有那種奢侈。

別搞錯了，斯威夫特是音樂界最精明的商人之一，她會得到她賺來的每一美元。但在2017年，不使用流媒體服務並不能幫助你最大限度地發揮盈利潛力，也不能安撫你的粉絲。

你可以說斯威夫特贏得了她在音樂行業的兩次公司大戰。在試用期內，她讓蘋果音樂公司（Apple Music）向藝術家支付報酬，Spotify同意為新專輯提供為期兩周的視窗期(後者與Swift的關係要小得多，而與Spotify的關係更為密切，Spotify正努力維持其作為一家向IPO發起衝擊的公司的運營，但勝利就是勝利。）

雖然Spotify可能輸掉了最初的戰鬥，但它並沒有輸掉這場戰爭，坦率地說，斯威夫特也沒有。這是一個經過深思熟慮的停戰協議，允許雙方撤退到自己的基地，並聲稱勝利。1989年終於是世界上最大的流媒體服務，斯威夫特將獲得更多的報酬，並有更多的控制她的內容向前發展。

這裡真正的贏家是Swift的粉絲和Spotify的使用者，他們終於可以不費吹灰之力地聆聽這位美國最受歡迎的藝術家的作品了。