让我们一开始就回答一个主要问题：泰勒·斯威夫特之所以把她的专辑带回到Spotify和她过去几年忽视的平台，比如亚马逊音乐和Pandora Premium，并不是因为凯蒂·佩里（Katy Perry）发行了《证人》（Witness）（尽管这可能与发行时间有关），也不是因为斯威夫特的上一张专辑，1989年，销售了1000万册（这是发行的官方理由）-这是因为她的发行商环球音乐集团（Universal Music Group）和Spotify之间达成了新的许可协议，以及2017年发行音乐的现实。

UMG和Spotify之间的新政允许艺术家在新专辑发行后的两周内选择打开新专辑的窗口（或者让免费用户无法使用这些专辑），这对唱片公司来说是一个巨大的胜利，对Swift来说也是一个症结。付费用户的流远比Spotify上广告支持用户的流支付得好，如果Swift不能完全控制自己的内容和财务，那就什么都不是了。

2014年，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）上一次发行专辑时，人们仍然购买专辑。1989年发布的那一周，她从Spotify上调出了自己的目录，称这项服务不公平地向艺术家支付报酬，也没有给予他们足够的内容控制权。”斯威夫特当时对雅虎表示：“我不愿意把我毕生的工作贡献给一个实验，因为我觉得这个实验并不能公平地补偿这些音乐的作者、**人、艺术家和创作者。”。

实验不再是实验了。

2016年，流媒体成为音乐行业的主要收入驱动力——1989年发行时，流媒体占收入的27%。Spotify从2014年的1000万付费客户增长到今年的5000万。斯威夫特不能忽视这一点。

就连讨厌流媒体的臭名昭著的阿黛尔也承认，尽管将这张专辑关闭流媒体服务7个月，但她最终还是会在2015年底发行25张专辑后不久赶上《****》。”我知道流媒体音乐是未来的趋势，但它不是消费音乐的唯一方式，”阿黛尔在2015年告诉时代周刊。随着年龄较大的观众习惯购买专辑，阿黛尔可能可以站在这一点上的另一个版本。斯威夫特没有那种奢侈。

别搞错了，斯威夫特是音乐界最精明的商人之一，她会得到她赚来的每一美元。但在2017年，不使用流媒体服务并不能帮助你最大限度地发挥盈利潜力，也不能安抚你的粉丝。

你可以说斯威夫特赢得了她在音乐行业的两次公司大战。在试用期内，她让苹果音乐公司（Apple Music）向艺术家支付报酬，Spotify同意为新专辑提供为期两周的窗口期(后者与Swift的关系要小得多，而与Spotify的关系更为密切，Spotify正努力维持其作为一家向IPO发起冲击的公司的运营，但胜利就是胜利。）

虽然Spotify可能输掉了最初的战斗，但它并没有输掉这场战争，坦率地说，斯威夫特也没有。这是一个经过深思熟虑的停战协议，允许双方撤退到自己的基地，并声称胜利。1989年终于是世界上最大的流媒体服务，斯威夫特将获得更多的报酬，并有更多的控制她的内容向前发展。

这里真正的赢家是Swift的粉丝和Spotify的用户，他们终于可以不费吹灰之力地聆听这位美国最受欢迎的艺术家的作品了。