在綠色新政進入公眾意識的幾個月裡，它被稱為許多事情：荒唐。不切實際。非常受歡迎。社會主義者的聖誕清單。它已經引起了來自右翼和錶面上的左翼的強烈反應，並且已經被視為是對角逐2020年提名的民主黨人的一個試金石。下麵，是你需要知道的一切，以趕上政策建議，有可能主導整個2020年選舉週期的其餘標題。

最初的新政是什麼？

大多數美國人可能還記得羅斯福總統為幫助美國擺脫大蕭條而進行的一系列“大**”改革。羅斯福計劃的指導原則被稱為“三R”——救濟、恢復和改革。從這一目標中產生了一些漸進措施：社會保障福利；為機場、醫院、學校和道路等公共工程專案提供資金；保證工人可以透過工會集體談判；“財富稅”，對超過500萬美元的收入徵收79%的稅。

但是，正如《大西洋月刊》最近的一篇文章所指出的，新政不僅僅是社會主義的夢想（或者社會主義的聖誕清單，如果你願意的話）。新政還突出了一個名為“重建金融公司”的獨立機構，它本著真正的****精神，將私人資本引導到以社會為中心的投資中(它還進一步邊緣化了移民和有色人種，將農業和家庭傭工、墨西哥移民和土著人民排除在其保護之外。）

綠色新政從何而來？

“綠色新政”一詞實際上是十多年前由長期擔任《****》專欄作家的託馬斯·弗裡德曼（Thomas Friedman）創造的，他寫道，“新政不是建立在一顆靈丹妙藥之上，而是建立在振興美國的廣泛計劃和工業專案之上。”

弗裡德曼補充說，氣候變化不會因為個人的環保舉措而停止，而是需要從根本上改變地球的能源供應方式，特別是從石油轉向替代能源(嗯，但又一次，這是2007年。）

在後來的一篇專欄文章中，他進一步闡述了這個觀點，寫道美國需要一個綠色新政，“在這個新政中，**的角色不是像最初的新政那樣資助專案，而是播種基礎研究，在需要的地方提供貸款擔保，並制定標準、稅收和激勵措施，從而產生1，000 G.E.運輸各種清潔能源。”

儘管這個詞確實獲得了一些吸引力（它被巴拉克奧巴馬（Barack Obama）採納，作為其競選綱領的一部分，也是聯合國一份呼籲****計劃重點關註可再生能源專案的報告的基礎），但直到2018年中期選舉之後，它才真正爆發。

目前的綠色新政是怎麼回事？

由於青年氣候組織“日出運動”和新生代表亞歷山德里亞·奧卡西奧·科爾特斯（Alexandria Ocasio Cortez）的共同努力，目前形式的綠色新政贏得了家庭用語的地位。雖然前者在南希·佩洛西辦公室外組織了一場引人註目的**活動，但後者立即著手起草一份關於綠色新政的特別委員會提案，不過在被剝奪傳喚權後，該提案被大大削弱。

2月7日，奧卡西奧·科爾特斯（Ocasio Cortez）和參議員埃德·馬基（Ed Markey）提出了綠色新政決議，該決議充實了以前更多的是一個結構性概念，而不是一個可行的變革路線圖。儘管該決議缺乏一個精確的實施計劃，但它確實暴露了利害關係問題的嚴重性，並呼籲採取大規模行動，如在美國消除溫室氣體排放，轉向100%可再生能源，以及實施全民醫療，免費高等教育和創造數以百萬計的高質量就業機會。

為什麼我總是聽到這個？

你沒想到，這樣一項花費巨大、雄心勃勃、旨在引導我們走出氣候引發的災難的事業，會在一夜之間悄然過去，是嗎？當然不是。每一個擁有Twitter帳號的電視專家、部落格作者和有意識的人，不僅對綠色新政有意見，而且也有看法。左派堅持認為，只有像綠色新政那樣全面的計劃才能拯救我們。一些著名的民主黨人很快嘲笑這項計劃不現實，這在很大程度上是因為他們中的許多人都得到了化石燃料行業的支援。當然，右派是歇斯底裡的。在得克薩斯州的一次**上，特朗普立即宣佈這一提議為“大規模**接管”

“我真的不喜歡他們的政策，拿走你的車，取消你的飛機航班，讓我們坐火車去加利福尼亞，或者‘你不能再養奶牛了！’”他說。

什麼是主要建議(the main proposals)？

首先，在綠色新政的文字中，沒有任何關於人們的奶牛被帶走的內容。它也沒有約束力，所以害怕武裝人員出現引爆你的車也完全是鬧劇。

但這是一個雄心勃勃的提議，既要求美國減少對化石燃料的依賴，抑制溫室氣體排放，同時也承諾在清潔能源領域提供高質量的就業機會。具體來說，它呼籲美國在2050年之前引領全球實現凈零排放；它還要求聯邦**大幅減少溫室氣體排放，創造可持續的高薪工作，確保獲得清潔空氣、清潔水和健康食品是基本人權。更廣泛地說，它還呼籲正義和公平，以及結束對歷史上處於邊緣地位的群體的壓迫，如土著社群、有色人種、移民、婦女和其他人。

為了做到這一點，它要求進行為期10年的動員，以減少碳排放，並對多個部門的基礎設施進行檢修，從電網到建築再到交通運輸。你可以在這裡通讀。

綠色新政將如何改變日常生活？

那要看情況了。一些州，如加利福尼亞州和夏威夷州，已經制定了實現無碳排放的目標，20個州和50個主要城市誓言，即使美國退出，仍將與《巴黎協定》所列目標保持一致。《哈佛商業評論》（harvardbusinessreview）指出，是的，這種轉變將導致煤礦工人失業；然而，幾十年來，隨著需求的減少，煤炭行業一直在穩步下滑。

奧卡西奧·科爾特斯（Ocasio Cortez）曾表示，為了資助GND，她設想將稅收和赤字支出結合起來，期望經濟增長也會得到**。同樣，GND是無約束力的，所以透過它不一定會在一夜之間導致構造變化。然而，這將表明，美國終於準備好承認氣候變化是國家和全球的緊急情況，並準備好掌權以預防危機。

這真的會發生嗎？

這肯定是一場艱苦的戰鬥。在過去的十年裡，共和黨人一直在反覆無常地抨擊民主黨提出的改革。還記得2009年，莎拉·佩林（Sarah Palin）透過談論“死亡小組”（death panels）煽動人們對平價醫療法案的憤怒嗎？這種散佈恐懼的傾向只會愈演愈烈，阿肯色州參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）這樣的人告訴他的選民，GND將“在十年內沒收美國所有私人擁有的車輛，並禁止航空旅行，這樣我們就可以開著或騎著高速輕軌到處跑，據說是由獨角獸眼淚驅動的。”

但許多國會議員，甚至那些沒有積極散佈有關GND的謊言的人，都得到了財大氣粗的化石燃料公司、汽車**商和公用事業公司的支援。在過去的十年裡，這些行業在選舉官員方面擁有的權力成功地阻止了針對氣候變化的重大行動。最近一次嘗試是在2009年，當南希佩洛西看到限額和交易法案透過眾議院；由於長期談判未能安撫化石燃料行業，它在參議院夭折。

儘管如此，GND仍有67個共同贊助者，並得到了幾位民主黨總統候選人的支援，其中包括卡馬拉·哈裡斯（Kamala Harris）、基爾斯滕·吉利布蘭德（Kirsten Gillibrand）、科裡·布克（Cory Booker）、伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）和貝託·奧魯克（Beto O'Rourke）。即使GND沒有透過，它也將改變我們談論氣候變化的方式，這不是什麼。