我們在tl80談了很多關於盜版的合法性，但實際上，你可能每天都在犯法。然而，盜版有時也有好處。甚至是擁有版權的公司。

這篇文章是我們在tl80的邪惡周系列的一部分，在這裡我們看到了完成事情的陰暗面。知道邪惡意味著知道如何打敗它，所以你可以利用你的邪惡力量為善。想要更多嗎？檢視我們的邪惡周標簽頁。

一般來說，人們認為任何型別的海盜（無論是電影、音樂、遊戲等）都沒有一大堆道德基礎可以立足。它違反了法律，從內容**者那裡偷東西，對嗎？嗯，這個故事可能比這更複雜。讓我們先來看一個最大的例子。

有時候創作者並不像我們想象的那麼在意

我們假設內容**者對他們的智慧財產權有著執著的把握。畢竟，一些智慧財產權所有者幫助了這種看法。然而，並不是每個**內容或軟體的人都在與盜版者開戰。時代華納公司執行長傑夫Bekes在一次財報電話會議上對2013位投資者說：

是的，在回答一個關於電視網是否把HBO旗艦節目《權力的遊戲》的大範圍失竊視為一種恭維的問題時，Bewkes說：“我不得不承認，我認為你是對的。”備受討論的奇幻系列是HBO最受歡迎的，而且“如果你去看那些沒有字幕的人那裡，“這是一個巨大的口碑，”這位高管告訴投資者我們處理這件事已經有二三十年了，人們共用潛艇，在公寓樓後面佈線。我們的經驗是，它導致更多的付費潛艇。他說：“我認為你說得對，《權力的遊戲》是世界上盜版最多的節目。”這比艾美獎好

讓我們暫時擱置一下，這些話出自時代華納執行長的口中，是針對投資者的。這裡的含義非常清楚：盜版並不是一件普遍的壞事，（一些）內容**人知道這一點。

這可能就是所謂的盜版問題。Adobe生產昂貴的軟體產品，比如Photoshop，但這超出了大多數人的範圍。不過，它們也非常有用。”“Photoshop”與“Google”、“Taser”和“Super Glue”並駕齊驅，產品成為行為本身的同義詞。一個有著歷史上昂貴價格標簽的產品如何變得如此普遍，不僅在語言上，而且在使用上？Photoshop是如何成為標準的，即使有這麼多便宜的替代品呢？

答案在一定程度上是盜版。

Adobe在推出創意雲訂閱模式時就觸及了這一點。Adobe高管大衛·瓦德瓦尼（David Wadhwani）解釋說，人們盜版軟體的原因並不是出於惡意，而是我們都知道的：他們想使用高質量的軟體，但負擔不起：

我不認為盜版我們軟體的人這樣做是因為他們是壞人，或者因為他們喜歡偷東西。我只是覺得他們決定買不起。現在，隨著訂閱的轉變，以及以更便宜的價格提供軟體的能力，我們看到情況開始改變，我們很興奮。

與推銷公司產品的公司職員合宜的鹽粒一起服用。另外，我們對目前實施的創造性雲解決方案並不十分滿意。然而，Adobe也時不時地重新設定****期，給那些想成為海盜的人潑了一盆冷水。這是一個令人不安的停火協議，但它說明瞭一個雙方都意識到的更大的事實：沒有人會盜用他們不想使用的東西。

就連華納兄弟（Warner Bros.）也支援這一概念，將盜版數字作為需求的替代品。該工作室的反盜版行動負責人在2013年6月也曾表示：

一般來說，我們將盜版視為消費者需求的代表……因此，與執法相關的努力與尋找調整或開發商業模式的方法相平衡，以便在粉絲尋找盜版時，透過向他們提供他們想要的東西來利用這一需求。

這條不成文的規則現在被寫得更多了。盜版可能並不比**內容的人更受歡迎，但他們也開始意識到，盜版在資產負債表上並不是純粹的負面影響。盜版比這更複雜。當然，每一個盜版《權力的遊戲》的人都不會付錢給HBO…但他們可能會告訴他們的朋友。在訂閱中損失的錢，在廣告中節省的錢。

這有助於“不斷傳播磁帶”

另一個反對盜版的普遍觀點是，盜版扼殺了創造力。畢竟，有人會說，如果你拿走了藝術家的收入來源，你怎麼可能希望鼓勵他們去創作呢？如果你不能靠創造謀生，你可能會停止創造。

這一論點的內在問題在於，它將複製與破壞收入流混為一談。一個典型的例子是80年代末和90年代初的邪教經典，神祕科學劇院3000。這個節目最初在一個叫做KTMA的小電視臺播出，報道很少。儘管早期反應積極，該站還是被迫關閉。

然而，在第一季中，這部電視劇的臺詞卻成了一句標誌性的臺詞：“繼續傳播磁帶”。觀眾們會錄製一些片段，與當時可能還沒有接觸到的朋友分享。這增加了曝光率，有助於保持節目的播出。此外，當KTMA關閉時，MST3K被喜劇頻道接收，並作為一個標誌性的系列節目播出。喜劇頻道後來將繼續與競爭網路HA合併！形成現在多產的喜劇中心。

如果說盜版是喜劇中心存在的直接原因，那就過於簡單化了（值得註意的是，錄製這些節目是合法的，但這些節目的傳播距離被轉移到了一個更為灰色的區域）。然而，盜版作為一種儲存形式的概念並沒有在90年代停止。2011年，一位Bittorrent使用者收回了172個因預算削減而被標記為刪除的BBC網站。

當然，我們不能認為盜版是嚴格意義上的數字歷史儲存。那太傻了。Torrent trackers和Usenet不是國會圖書館，也不是假裝的。然而，我們可以看到，盜版不僅可以成為大公司有效的廣告和分析工具，還可以幫助小公司存檔和分發。

盜版造成了損失，但沒人知道損失有多大

知道這條規則有例外是很好的，但這並不能真正給盜版提供任何道德依據。當然，你可以透過盜版來幫助輓救一個節目，從而提高它的感知需求。但這是否與盜版造成的損害相平衡呢？當然，盜版造成的銷售損失是非零的。那麼，到底造成了多大的損失呢？

答案很簡單，我們不知道。電影業高管也不例外。在加利福尼亞州的一家聯邦法庭上，MPAA解釋了實際損失（即對該組織造成的經濟損失的確切數字）是如何定義的：

在這種情況下允許考慮實際損害賠償是有悖常理的，尤其是不公平的，因為原告選擇法定損害賠償正是因為他們的實際損害賠償無法進行有意義的計量。

一般來說，這意味著MPAA希望法庭考慮損害賠償，考慮什麼會“傳遞資訊”（用他們後來的話）給潛在的海盜，並勸阻新的海盜組織出現。MPAA聲稱，這是解決這個問題的唯一公平的方法，因為沒有辦法計算損失的銷售額或減少的收入的確切價值。

畢竟，正如我們早些時候確定的那樣，這個問題是複雜的。盜版者可能會下載一部他們本想購買的電影，因為盜版是一種可行的選擇。再說一次，他們一開始可能買不到。那麼，由於口碑的增加而產生的新銷售額呢？這些東西無法充分計算，至少不足以讓法庭滿意。這就是為什麼使用“法定損害賠償金”。法定損害賠償金是預先確定的，部分是作為對犯罪方的懲罰和對其他人的威懾而存在的。

使用法定賠償金就是為什麼你能聽到有人下載了30首歌曲，卻欠了67.5萬美元的故事。著作權法規定的法定損害賠償範圍（每次侵權750至150000美元）有時不適合於個別案件。因為它與造成的損失沒有直接聯絡，所以也很難將這些數字與實際造成的損失聯絡起來。換一種說法：如果我們知道非法下載到底對這個行業造成了多大的傷害，那麼這將是被起訴者的指控數字。不幸的是，現實比這更複雜。

盜版能有道德準則嗎？

以上所有的論點都只是問題的一個方面（畢竟，這是邪惡的一週，所以我們在扮演一個魔鬼代言人的角色）。然而，承認下載東西並不總是天生的邪惡就足夠了。或者，至少，它佔據了道德的灰色地帶。然而，我們可以以此為框架來指導道德選擇。如果你決定是否盜版，你可以問自己以下幾個問題：

• 如果可以的話，你願意為此付出代價嗎？我們自己的託林去年解釋了他為什麼停止盜版。簡單的答案是：合法的選擇足夠好，而非法的選擇足夠難，只要他有能力，就值得付出代價。如果你能負擔得起的價格有合法的選擇，你還會盜版嗎？
• 有辦法支援創造者嗎？這不是經常公開承認的，但看一個大牌節目，然後給別人做廣告是有幫助的。去看樂隊演唱會，購買商品，推銷你喜歡的東西，可能有助於在道德上（如果不合法的話）平衡宇宙尺度。
• 你在傷害誰？盜版在道德上有著不同的內涵，這取決於誰在**東西。如果你下載《變形金剛：墮落12的黑暗面時代》的話，邁克爾·貝很可能不會餓。但是從獨立開發者那裡下載一個價值2美元的Android應用程式的盜版APK通常被視為更大的罪過，因為每次下載都是開發者實收工資的更大比例。

如果約翰尼·德普教過我們什麼的話，那就是即使是海盜也不是完全沒有道德中心。你可能不同意海盜的道德選擇，但假裝“好人”為一切買單，而“壞人”為“偷”東西，兩者之間存在分歧，這就掩蓋了複雜市場的複雜性。

同樣值得指出的是，這些都不能使盜版行為合法化。這是一個理解盜版的心理練習，如果不修改法律，盜版實際上不會有太大的影響。我們討論過一些情況，違反版權法可能是非法的，但在以前仍然是社會可以接受的（例如，撕下你自己的DVD）。但是，如何處理這些資訊仍然取決於您自己。請隨意在下麵的討論中討論您如何對待盜版的道德問題。

阿德里安·馬丁、馬克萊斯諾伊斯、加里·德納姆和恐龍漫畫的照片。