通貨緊縮通常是經濟疲軟的標誌。經濟學家擔心通貨緊縮，因為價格下跌導致消費支出下降，而消費支出是經濟增長的主要組成部分。企業對價格下跌的反應是放慢生產速度，從而導致裁員和減薪。這進一步降低了需求和價格。

然而，在大約五年的時間裡，瑞士的消費品價格下降，對該國經濟沒有任何廣泛的負面影響。 事實上，他們的經濟是在物價下跌的情況下繁榮起來的。這使得一些經濟學家修正了他們對通貨緊縮不良影響的看法，有人認為只要通貨緊縮不太嚴重，一個經濟體中的消費者和生產者就能找到一個平衡點。

關鍵要點

• 在大約五年的時間裡，瑞士的消費品價格下跌，沒有對該國經濟產生任何廣泛的負面影響，導致一些經濟學家修正了他們對通貨緊縮不良影響的看法。
• 在研究了19世紀末美國、英國和德國的通貨緊縮時期之後，國家經濟研究局（NBER）的一組經濟學家在2004年2月發表的一篇論文中提出了通貨緊縮可能更積極而不是消極的觀點。
• 通貨緊縮並不總是總需求不足和經濟疲軟的跡象；在某些情況下，通貨緊縮可能是由於生產率提高、商品市場競爭加劇、或勞動力或石油等更廉價、更豐富的投入品供應增加所致。

瑞士的通貨緊縮案例

2015年初，瑞士央行推出負利率，試圖抑制投資者對該國高估貨幣的需求。 鄰國的債務危機，加上東歐經濟的不穩定，推高了尋求貨幣避風港的投資者對瑞士法郎的需求。

之後，經濟學家們預計瑞士經濟將陷入衰退。相反，2016年經濟增長，失業率低達3.3%。 總體而言，該國的消費能力出現了凈增長。

通常情況下，當一個國家經歷通貨緊縮時期時，由於消費需求減少，價格就會下降。消費需求下降導致失業率上升。此外，由於**被迫在社會福利專案上投入更多資金，公共債務與國內生產總值（GDP）的比率也隨之上升。通貨緊縮會使經濟陷入衰退。然而，瑞士的情況並非如此。

有沒有好的通貨緊縮？

儘管普遍認為通貨緊縮對一國經濟不利，但經濟學研究在這個問題上存在分歧。在國家經濟研究局（NBER）2004年2月發表的一篇題為“通貨緊縮的好壞：從金本位時代吸取的教訓”的論文（NBER第10329號工作檔案）中，作者MichaelBordo、John Landon Lane和Angela Redish考慮了美國、英國的通貨緊縮時期，19世紀末的德國。令人驚訝的是，這些經濟學家聲稱通貨緊縮可能更積極而不是消極的。

這些經濟學家認為，當商品的總供給超過總需求時，就會出現良好的通貨緊縮。這可能是技術進步或生產力提高的結果。當總需求的下降速度快於總供給的增長速度時，就會出現嚴重的通貨緊縮。負面的貨幣衝擊，就像大蕭條時期發生的那樣，造成了“糟糕的”通貨緊縮。當貨幣中性在貨幣負衝擊下保持時，通貨緊縮的影響可以是中性的。

良好的通貨緊縮是由供給驅動的

2015年3月，國際清算銀行（BIS）的一個研究小組發表了《通貨緊縮的成本：歷史視角》。這些研究人員在一個涵蓋140年的樣本中，對38個經濟體的產出增長和通貨緊縮之間的歷史聯絡進行了測試。他們得出的結論是，這種聯絡在統計上很弱或無關緊要，這種理論在經濟學中的流行是大蕭條事件的結果。

在某些情況下，通貨緊縮會抑制強勁、可持續的經濟增長。但與NBER的經濟學家們一樣，這些研究人員聲稱，通貨緊縮並不總是總需求不足和經濟疲軟的訊號。在某些情況下，通貨緊縮可能是由於生產率提高、商品市場競爭加劇、或勞動力或石油等更廉價、更豐富的投入品供應增加所致。

當通貨緊縮是由供給驅動的時候，價格會被壓低，但收入和產出（如GDP）會增加。這可以為經濟創造一個積極的局面。國際清算銀行的研究進一步揭示，資產價格通貨緊縮和住房價格通貨緊縮對經濟的損害要大於消費品和服務價格的上漲。

通貨緊縮的代價

當通貨緊縮確實帶來經濟損失時，應對通貨緊縮的最佳方法是一個富有挑戰性的政策問題，經濟學家們仍在試圖回答這個問題。然而，通貨緊縮始終是經濟陷入困境的徵兆的觀點可能並不正確，儘管這在經濟理論中根深蒂固。

這種信念主要是研究大蕭條的結果，大蕭條不能被視為持續通貨緊縮時期發生的事情的典型例子。相反，根據經濟學家的說法，經濟史上的這段時期可以被視為一個異類。