通货紧缩通常是经济疲软的标志。经济学家担心通货紧缩，因为价格下跌导致消费支出下降，而消费支出是经济增长的主要组成部分。企业对价格下跌的反应是放慢生产速度，从而导致裁员和减薪。这进一步降低了需求和价格。

然而，在大约五年的时间里，瑞士的消费品价格下降，对该国经济没有任何广泛的负面影响。 事实上，他们的经济是在物价下跌的情况下繁荣起来的。这使得一些经济学家修正了他们对通货紧缩不良影响的看法，有人认为只要通货紧缩不太严重，一个经济体中的消费者和生产者就能找到一个平衡点。

关键要点

• 在大约五年的时间里，瑞士的消费品价格下跌，没有对该国经济产生任何广泛的负面影响，导致一些经济学家修正了他们对通货紧缩不良影响的看法。
• 在研究了19世纪末美国、英国和德国的通货紧缩时期之后，国家经济研究局（NBER）的一组经济学家在2004年2月发表的一篇论文中提出了通货紧缩可能更积极而不是消极的观点。
• 通货紧缩并不总是总需求不足和经济疲软的迹象；在某些情况下，通货紧缩可能是由于生产率提高、商品市场竞争加剧、或劳动力或石油等更廉价、更丰富的投入品供应增加所致。

瑞士的通货紧缩案例

2015年初，瑞士央行推出负利率，试图抑制投资者对该国高估货币的需求。 邻国的债务危机，加上东欧经济的不稳定，推高了寻求货币避风港的投资者对瑞士法郎的需求。

之后，经济学家们预计瑞士经济将陷入衰退。相反，2016年经济增长，失业率低达3.3%。 总体而言，该国的消费能力出现了净增长。

通常情况下，当一个国家经历通货紧缩时期时，由于消费需求减少，价格就会下降。消费需求下降导致失业率上升。此外，由于**被迫在社会福利项目上投入更多资金，公共债务与国内生产总值（GDP）的比率也随之上升。通货紧缩会使经济陷入衰退。然而，瑞士的情况并非如此。

有没有好的通货紧缩？

尽管普遍认为通货紧缩对一国经济不利，但经济学研究在这个问题上存在分歧。在国家经济研究局（NBER）2004年2月发表的一篇题为“通货紧缩的好坏：从金本位时代吸取的教训”的论文（NBER第10329号工作文件）中，作者MichaelBordo、John Landon Lane和Angela Redish考虑了美国、英国的通货紧缩时期，19世纪末的德国。令人惊讶的是，这些经济学家声称通货紧缩可能更积极而不是消极的。

这些经济学家认为，当商品的总供给超过总需求时，就会出现良好的通货紧缩。这可能是技术进步或生产力提高的结果。当总需求的下降速度快于总供给的增长速度时，就会出现严重的通货紧缩。负面的货币冲击，就像大萧条时期发生的那样，造成了“糟糕的”通货紧缩。当货币中性在货币负冲击下保持时，通货紧缩的影响可以是中性的。

良好的通货紧缩是由供给驱动的

2015年3月，国际清算银行（BIS）的一个研究小组发表了《通货紧缩的成本：历史视角》。这些研究人员在一个涵盖140年的样本中，对38个经济体的产出增长和通货紧缩之间的历史联系进行了测试。他们得出的结论是，这种联系在统计上很弱或无关紧要，这种理论在经济学中的流行是大萧条事件的结果。

在某些情况下，通货紧缩会抑制强劲、可持续的经济增长。但与NBER的经济学家们一样，这些研究人员声称，通货紧缩并不总是总需求不足和经济疲软的信号。在某些情况下，通货紧缩可能是由于生产率提高、商品市场竞争加剧、或劳动力或石油等更廉价、更丰富的投入品供应增加所致。

当通货紧缩是由供给驱动的时候，价格会被压低，但收入和产出（如GDP）会增加。这可以为经济创造一个积极的局面。国际清算银行的研究进一步揭示，资产价格通货紧缩和住房价格通货紧缩对经济的损害要大于消费品和服务价格的上涨。

通货紧缩的代价

当通货紧缩确实带来经济损失时，应对通货紧缩的最佳方法是一个富有挑战性的政策问题，经济学家们仍在试图回答这个问题。然而，通货紧缩始终是经济陷入困境的征兆的观点可能并不正确，尽管这在经济理论中根深蒂固。

这种信念主要是研究大萧条的结果，大萧条不能被视为持续通货紧缩时期发生的事情的典型例子。相反，根据经济学家的说法，经济史上的这段时期可以被视为一个异类。