我們經常聽到。中產階級正在萎縮。幾十年來，工資一直停滯不前。家庭正與經濟不安全作鬥爭。

然而，中產階級究竟是什麼？誰在裡面，誰不在？它在縮水嗎？你呢，你屬於哪個收入階層？原來，這些問題很難回答。所以我們要從一些資料開始。



資料怎麼說？

皮尤研究中心（Pew Research Center）最近的一份報告（2018年9月）顯示，美國大部分人口（52%）屬於中產階級。 這比2015年略有增加，當時皮尤的前一份報告發現，中產階級在美國人口中所佔比例略低於50%。然而，與上世紀70年代、80年代、90年代和80年代相比，2018年發現的微弱多數仍反映出中產階級萎縮的長期趨勢。

關鍵要點

• 中產階級在美國人口中所佔比例微乎其微（52%），但仍低於近半個世紀以來的水平。
• 中產階級獲得的收入份額從1970年的60%下降到2014年的43%。
• 由於處於經濟最底層和最高層的人口增加，中產階級正在萎縮。

皮尤（Pew）上一份2015年的報告顯示（如上所述），至少自20世紀60年代以來，大多數美國人首次不屬於中產階級。 2015年，略低於50%的美國成年人生活在中等收入家庭（在下表中，四捨五入為50%）——低於2001年的54%，1981年為59%，1971年為61%。研究還發現，中等收入家庭的收入份額從1970年的62%下降到2014年的43%。中產階級的人口份額在不斷縮小，收入份額也在下降。

最低和最高等級增長

不過，2015年皮尤報告最有趣的部分是，報告發現，中產階級正在萎縮，不僅因為越來越多的人貧窮，而且因為越來越多的人富裕。收入低於中等收入三分之二的最低收入者的比例增長了四個百分點，從佔總人口的16%上升到20%。但在同一時期，自1971年以來，美國最高收入家庭的人口比例也上升了5個百分點，從佔總人口的4%上升到9%。

中產階級的萎縮並不是整個人口狀況的下降。此外，在經濟增長的最底層和最高層，經濟增長的方向更加兩極分化。因此，不僅僅是人們從中產階級跌到了下層階級，他們也在上升到上層階級，儘管人數較少。

人口變動

另外，請註意，美國經濟的狀況隨著美國社會的人口變化而變化。平均而言，美國人口的年齡在增長。這種老齡化對收入中位數產生了很大影響，因為退休人員通常靠儲蓄過活，收入很少。與上世紀70年代相比，這個國家的多樣化程度也大大提高。例如，移民數量的增加會壓低收入中值，因為移民平均收入會減少。

不過，根據2016年的收入資料，截至2018年9月，皮尤報告稱，52%的美國成年人屬於中產階級。上流社會佔19%，下流社會佔29%。皮尤稱，資料顯示中產階級的規模已經穩定。

見下麵報告的圖表，瞭解自1970年代以來班級構成的變化。

誰在失利？

然而，資料也表明，中產階級家庭的經濟地位繼續輸給高收入家庭。2010年至2016年間，上層階級的收入中位數增長了9%，而同期中下層階級的收入中位數增長了約6%。

如果我們從更長遠的角度來看，比如說從2000年到2016年，我們看到只有上層階級的收入從前兩次經濟衰退中恢復過來。在這16年裡，上流社會的收入是唯一上升的。

這種分段式的上升只會導致上世紀70年代以來一直存在的一種趨勢，即上層階級與中產階級和下層階級的分化。在另一篇文章中，皮尤報告說，高收入家庭和中低收入家庭之間的財富差距達到了有記錄以來的最高水平。

皮尤2018年的報道稱，2016年，高收入階層的收入中位數為187872美元，而中產階級的收入中位數為78442美元，低收入階層的收入中位數為25624美元（以2016年的美元計；數字反映了一個三口之家）。

前1%

當我們看前1%時，這些趨勢只是被誇大了。根據經濟政策研究所（Economic Policy Institute）2015年的一份報告，在美國，收入最高的1%的工薪階層收入佔美國收入的21%。 你可以看到這一點，因為你看圖表從下麵的報告。這些收入份額接近1%的歷史水平。

根據同一份報告，2015年1%的人的平均收入為1316985美元。要想成為1%的人，就必須賺421926美元（這是皮尤2016年中高收入階層收入187872美元的兩倍多）

美國工資收入最高的1%的人佔美國收入的21%。

我在哪個班？

因此，顯而易見的後續問題是；那我該怎麼辦？我屬於哪一類？

美國人口普查局公佈的收入資料顯示，2017年家庭收入中位數創歷史最高紀錄，為61372美元。 皮尤將中產階級定義為收入在家庭收入中位數三分之二到兩倍之間的人。皮尤的這一分類意味著中等收入階層由收入在40500美元到122000美元之間的人組成。

收入低於39500美元的人構成較低收入階層，而收入超過118000美元的人構成較高收入階層。很簡單，對吧？就拿你的家庭收入，看看你適合，鑒於這些數字。

位置很重要

問題是，你的61372美元可能買不到你堂兄的61372美元在美國另一個地方同樣的生活。由於美國各地的生活成本水平相差懸殊，使得中等收入家庭的生活看起來大不相同。

這種生活經歷會讓你很難確定自己的收入階層地位。在城市研究所的一份題為“中上層階級日益增長的規模和收入”的報告中，非居民研究員斯蒂芬·羅斯寫道；

總的來說，人們傾向於與收入水平相近的人生活、工作和社交。由於這個原因，我們通常沒有準確的參考點來幫助我們衡量實際的班級狀況。

請看這張地圖，瞭解全國不同地區的不同財富水平（資料來自2012年人口普查）。

你站在哪裡？

如果你想確切地知道你是如何融入收入階層矩陣的，皮尤研究中心最近更新了一個收入計算器。你可以先按州、大都會地區、稅前收入和家庭成員來劃分你的階級狀況，然後按教育水平、年齡、種族和婚姻狀況來劃分。

根據這臺計算器，田納西州傑克遜市一個三口之家的稅前工資為45000美元，與傑克遜市50%的成年人一樣，你完全屬於中產階級。然而，在紐約市大都會區的同一個家庭裡，同樣的薪水使你處於較低的階層，這一地區31%的成年人也是如此。州和市的稅收各不相同，獲得醫療保健的機會也各不相同，城市生活費用昂貴，兒童費用昂貴。所有這些因素都會影響你所處的階層，不管國家統計資料如何。

1:14

你的收入等級是多少？

三種看待美國課堂的新方法

所以，事實證明，下層階級、中產階級和上層階級是很難理解的術語。皮尤收入計算器是一個很好的開始，學習你的收入把你，考慮到你住在哪裡和一些背景因素。然而，課程不僅僅是關於你賺了多少錢。在我們離開這個話題之前，有必要花點時間思考一下其他因素是如何影響到你的身份和位置的。

社會文化資本

從社會和文化資本開始，這是法國社會學家和公共知識分子皮埃爾·布迪厄於1986年首次提出的概念。他的論文《資本的形式》概述了不同形式的資本是如何塑造階級的。他說，除了經濟資本，還有社會和文化資本。

社會資本是你的人際關係。你認識誰，和誰交往，誰在你的圈子裡。根據布迪厄的說法，這是一個團體成員。如果你聽過有人說，“不是你知道什麼，而是你認識誰”，你就很熟悉社會資本的概念。

文化資本不那麼具體，但它本質上是一個人的文化素養。這種文化資本包括教育水平、技能、文化知識和品味、行為方式、說話方式和穿著方式。這是你透過你的行為來交流的方式，你有著特殊的社會地位。

當我們談論階級時，重要的是要記住，這不僅僅是收入或經濟資本的問題，即使你考慮到生活成本和生活經驗。這種額外的影響是因為還有其他形式的貨幣。社會和文化資本提供了不同種類的貨幣和稍有不同的階級地位。同樣需要註意的是，擁有其中一種形式的資本會使獲得另外兩種形式的資本變得更加容易。

前20名，後80名

“上”、“中”和“下”的名稱可能不再是檢視您適合的位置的最佳方式。在我們的政治中，流行的皺紋也不是1%對99%。你的收入階層可能是另一回事，同樣對你的生活和國家的經濟有重大影響。

布魯金斯學會高階研究員理查德沃思在他的書《夢想貯藏者：美國中上層階級如何把其他人拋在塵埃中，為什麼這是一個問題，以及該怎麼辦》中寫道。裡夫斯，打破了美國的階級制度，不是以1%和99%來衡量，而是以20%和80%來衡量。前20%的人在很多方面都與眾不同。

在對《為什麼20%而不是1%才是真正的問題》一書的評論中，《經濟學人》報道說，雖然“在1979年到2013年間，美國80%底層家庭的平均收入增長了42%……相比之下，19%底層最富有家庭的平均收入增長了70%，而1%頂層家庭的平均收入增長了192%。”換句話說，收入最高的1%並不是唯一一個離開美國其他地區的收入階層。

前20%的人包括律師、醫生和經理，一直到執行長。他們結婚較晚，受過更好的教育，擁有更大更豐富的社交網路。他們也更健康，心臟病和肥胖症的發病率也較低。

裡夫斯認為，這門課對於理解不平等至關重要，原因有兩個。首先，這個階層認為他們的社會經濟地位完全是中產階級，而他們的實際情況使他們成為美國最富有的人之一。然而，因為他們不是1%，我們傾向於不關註他們的行為。

第二個原因是，這些年收入超過11.2萬美元的前五分之一的人是中國經濟增長的主要受益者。收入最高的20%的人可能看不到美國收入最高的1%所帶來的收入增長，但是他們的工資和投資增加了，他們享受著生活在最高階層的舒適。

此外，這五分之一的人在國民收入中佔有相當大的份額，裡夫斯認為，如果國家想像許多民主黨人所希望的那樣，提高所得稅收入來支付社會專案，那麼政策就必須把重點放在前20%的人身上。

無論如何，這不僅僅是享受舒適。根據裡夫斯的說法，前20%的人還參與了不同形式的“機會囤積”——透過“分割槽法和學校教育、職業許可、大學申請程式，以及實習機會的分配。”這削弱了美國的精英管理思想。

經濟流動性怎麼了

當你考慮收入階層時，另一個要考慮的方面是你經歷了多少經濟流動，以及你對家庭的期望。在《大西洋月刊》的一篇文章中，“9.9%的人是新的美國貴族”，馬修·斯圖爾特認為，雖然我們非常清楚美國的不平等，但我們傾向於對此表示贊同，因為“在美國，每個人都有機會實現飛躍，流動性證明瞭不平等。”因此我們喜歡思考和主張。

然而，“與流行的神話相反，機遇之地的經濟流動性並不高，而且正在下降。”有一個概念叫做代際收入彈性（IGE）。基本上，IGE衡量的是孩子的收入在多大程度上是父母收入的產物。零意味著父母收入和子女收入之間沒有關係，而一個結果表明父母收入完全決定子女收入。

在美國，IGE大約為0.5。作為參考，這比“幾乎所有其他發達經濟體”都要高，但這並不意味著經濟流動性或機會均等的水平值得稱贊。

在同一篇文章中，斯圖爾特引用了經濟學家、前奧巴馬經濟顧問委員會主席艾倫·克魯格的工作。克魯格發現，越來越不穩定和越來越不平等並不是不相關的趨勢。”這就好像人類社會有一種自然的傾向，即分離，然後，一旦階級之間的距離足夠遠，就會具體化。”

階級是相對的：不平等及其影響

越來越少的人手中財富的鞏固，對一個人的收入階層意識有什麼影響？其中一些取決於意識。不平等的知識和經驗改變了人們的觀念和行為。這種意識在不同的領域有不同的含義。在《紐約客》的一篇文章《不平等的心理學》中，伊麗莎白·科爾伯特對此進行了探討。

感到貧窮的經歷

科爾伯特透過描述心理學家基思佩恩（Keith Payne）的發現來討論這一點。基思佩恩是北卡羅來納大學教授，也是《斷梯：不平等如何影響我們思考、生活和死亡的方式》一書的作者。根據佩恩的說法，她寫道，“……貧窮的真正危害……是感覺貧窮的主觀體驗。”這種與我們周圍的人相比感覺不那麼特權的主觀體驗對行為有影響，因為“那些認為自己貧窮的人會做出不同的決定，而且通常會做出更糟糕的決定。”

這不是不公平的定性。歷史學家拉特格·佈雷格曼（Rutger Bregman）在一篇倡導普遍基本收入的文章中寫道：“這是一個嚴峻的問題，但看看資料：窮人借貸更多，儲蓄更少，吸煙更多，運動更少，飲酒更多，吃得更不健康。”此外，佩恩引用的研究表明，窮人更有可能從事危險行為。

圍繞貧困的敘述中暗示人們貧窮是因為他們的錯誤決定，這並不少見，但新的研究表明，事實恰恰相反。經濟學家Sendhil Mullainathan和行為科學家Eldar Shafir在他們的書《稀缺：為什麼擁有太少意味著太多》中探討了他們所說的“稀缺心態”

《經濟學人》對這本書的評論很好地總結了他們的工作。當一個人覺得他們缺少一些重要的資源金錢、朋友、時間和卡路里時，他們的思維方式就有了根本的不同。

稀缺心態帶來兩個好處。

1. 頭腦專註於緊迫的需要，非常專註。
2. 它“讓人們更敏銳地感覺到”他們似乎缺少的東西的價值，他們對一美元如果有的話會值多少錢有了更好的感覺。

這種心態也會削弱心智。它“縮短了一個人的視野，縮小了他的視角，形成了一個危險的隧道式視野”。因此，它會導致人們嚴重的焦慮，削弱腦力，並“減少了精神‘頻寬’。”兩人引用的實驗表明，感覺差“會使一個人的智商降低多達一個晚上不睡覺。”

因此，他們在《稀缺性》一書中的研究表明，貧窮會改變人們的思維和行為方式。後來，在科爾伯特的文章中，佩恩引用了他的研究，他認為“提供了不平等本身可以導致風險行為的第一個證據。”

Payne、Mullainathan和Shafir的研究 表明一些人認為窮人固有的缺陷就是結果 貧窮本身。 

極度富裕的“不適”

富人也對這種財富整合感到不安，但原因不同。社會學家雷切爾·謝爾曼在她的書《不安的街道：富裕的焦慮》中採訪了1%的人，問他們一件他們不願談論的事情，他們的財富和特權。

謝爾曼在1%的範圍內區分了兩個亞組：向上的和向下的。向上的人“甚至不認為自己有社會優勢”，因為他們傾向於在經濟上同質化的群體中混日子，那裡的人比他們有同樣多或更多的錢。向下導向的人，有著更為經濟多樣化的社交網路，他們“更可能認為自己是特權階層”，並對這種情況感到嚴重的不適。

在她的文章中，科爾伯特很好地總結了謝爾曼的一個主要發現，不管特權階層正面臨哪個方向；“。。。特權階層不願這樣想。”

在《****》的一篇評論文章中，謝爾曼寫道，這個階層“把自己描述成努力工作、謹慎消費的‘普通人’，遠離那些對富人的刻板印象，即炫耀、自私、勢利和有資格。”謝爾曼發現，非常富有的人努力與這些描述保持距離，不僅僅是自我描述，還有行為。科爾伯特引用謝爾曼關於這些描述和行為的文章，作為“關於擁有特權的道德衝突”的啟發

這是有道理的。沒有人願意被視為自私的，有資格的，或不值得的財富。然而，最終謝爾曼認為，“這樣的舉措（從1%開始）有助於富人管理他們對不平等的不適，而這反過來又使得不平等不可能誠實地談論，或改變。”

一個複雜的問題

上課是個複雜的問題。它涉及的不僅僅是收入。它涉及生活成本、生活方式選擇和生活經驗。它由社會和文化資本組成。所以，雖然皮尤收入計算器可以告訴我們我們的立場，但課堂經驗完全是相對的。人們從周圍環境、鄰居、工作場所、社交圈中的線索推斷出他們的階級地位。

中產階級的規模已經穩定下來，但是他們的收入份額正在減少，主要是前20%的人，尤其是前1%的人。另外，當我們談論美國階級的影響時，我們應該記住前20%和前1%，因為這兩個群體的行為和選擇似乎會導致階級不平等和不穩定的加劇。

大多數人傾向於認為自己是中產階級。然而，事實是，中產階級包括生活方式和關註點截然不同的人。皮尤的20%的上層階級，本質上是裡夫斯的20%。如果周圍的人富裕得多，屬於五分之一中較低階層的人可能不會覺得特別富有。此外，那些不認為自己是中產階級的人可能會發展出與他們是否感到貧窮或富有有關的行為模式，而他們卻沒有意識到這一點。