什麼是調解(mediation)？

調解是一個公正的第三方促進爭議雙方之間的對話過程，以達成令人滿意的解決方案。調解是一種自願的、不具約束力的程式，然而，1908年的《民事訴訟法》對此作了規定。

調解使雙方當事人能夠直接表達他們對當前爭端的看法，並創造一個獨特的解決辦法，以滿足雙方的需要。調解人不應擔任法官或作出決定。調解人的作用是透過談判和溝通技巧來促進對話。

中介是基於遵循一個過程和某些協議。這一過程使各方能夠關註爭端背後的實際問題，並要求各方積極參與。其目的是花更多時間尋找自願、有效、持久和和平的解決辦法。調解程式允許任何爭議方退出調解，並將爭議提交**系統。

建議在調解結束時以合同形式起草決議。由於調解不屬於法官的職權範圍，這樣的合同使調解過程在法律上更有約束力。這是為了確保雙方承認自己在這一程序中的作用，並給予遵守。這也是調解程序和雙方達成的成就的具體證明。這份書面檔案為調解過程畫上了一個清晰的句號。

什麼是調解(conciliation)？

調解的重點是在爭議雙方之間建立積極的關係。調解尋找被侵犯的權利，然後試圖找到最佳的行動方案。這是透過一個促進者來完成的，這個促進者會驅使爭議雙方朝著一個令人滿意的目標前進。這種方法在法律上更為固定，並受1996年《仲裁和調解法》的管轄。

調解更常被用來預防，以阻止衝突發展成實質性的東西。其特點是，各方自願參與這一程序，目的是為所有有關各方找到一個有益的解決辦法。它有嚴格的保密規則，法律強制執行。

調解使調解人能夠在解決爭端方面發揮更直接的作用。建導師可以對某些建議提出建議，併為某些解決方案提供建議。因此，調解人應是與當前爭議有關的某個領域的專家。調解中的“不偏不倚”作用被視為一個權威人物，其作用是為爭端找到最有利的解決辦法。通常是調解人提出協議條款，而不是爭議方。

調解還旨在調解和維持當事人之間現有的業務關係。這不一定是按照特定的程式或協議來完成的，比如中介。調解人將根據具體情況確定調解途徑，通常將調解過程作為一種談判來進行。

調解與調解的相似之處

調解和調解都是替代性的糾紛解決方式。ADR在庭外處理糾紛，以便以一種私人、快速、經濟的方式解決糾紛。調解與調解有著密切的聯絡，它們常常被同義使用，但又各不相同，受不同行為的制約。

調解和調解都利用調解人來幫助解決爭端和建立雙方之間的積極關係。目的是以和平方式解決爭端。這兩個過程都是非司法性的，因此都是庭外解決的爭議。雙方都遵循一個過程，即雙方不相互競爭，而是共同尋找解決方案。它們都是裁決法律糾紛的自願選擇。

調解與調解的區別：

如上所述，調解和調解在許多方面是相似的，可以理解的是，它們是同義詞。但它們必須加以區分。那麼，兩種備選爭端解決方案之間的主要區別是什麼？

1. 調解中，調解人應當對當事人的爭端保持公正和客觀，而調解人則發揮更積極的作用。
2. 在調解中，鼓勵各方找到解決辦法，調解人只起到指導作用。雖然調解工作的調解人有責任確定各方的目標，並積極幫助找到解決辦法。
3. 調解中，調解人不作出任何判斷。調解人還發揮了調解者和幹預者的作用，根據調解人的意見，這一解決辦法是以被認為最有益的解決辦法為基礎的。
4. 調解時不必找到解決辦法，但目的是達成協議。透過調解，決議是必要的結果，可作為民事**的法令執行。
5. 調解受1908年《民事訴訟法》的管轄。調解受1996年《仲裁和調解法》的管轄。
6. 保密在這兩個過程中都起著重要作用，但是，它們的執行方式不同。調解保密是基於信任的，建議各方簽署一項額外措施的保密條款。調解的保密性由法律確定。
7. 當發生需要專業幹預的重大衝突或爭端時，調解即介入。調解是預防性的，目的是阻止爭端發展成實質性的東西。

調解(mediation) vs. 調解：（表）(conciliation: (table))

總結 - 調解程式(of mediation) vs. 調解：(conciliation:)

可以完全理解為什麼這兩個過程常常被視為相同的。然而，實踐中的主要區別在於促進者的方法，以及促進者所發揮的積極或公正的作用。然而，這兩種方法不應混淆，因為它們確實有不同的目的，而且可以看出，調解失敗可能導致調解。成功的調解可以避免調解或任何其他爭端的解決。

由於ADR的這些方法節省時間，金錢，並有額外的好處，找到創造性的解決方案，促進健康的商業關係在未來的發展。目的必須始終是找到解決爭端的辦法。然而，爭議的背景將決定哪種方法更合適。