反恐戰爭如何影響你的網路隱私

反恐戰爭正在影響你的網路隱私。是非之間的界線繼續擴大。以下是你的隱私是如何被侵犯的，據說是在反恐鬥爭中。...

反恐戰爭似乎相當無情。舉個例子，如果你有時被***國的威脅弄得不知所措，這是可以理解的（儘管你可能知道這個組織是ISIL或Daesh）。

極端組織決心控制我們的生活，但我們不必屈服於這種壓力。我們不應該。

儘管如此，它還是影響了你的隱私。是非之間的灰**線是一個不斷擴大的領域。以下是你的隱私是如何被侵犯的，據說是在反恐鬥爭中…

為什麼這很重要？

讓我們先把這件事說清楚：很多人會告訴你，如果你沒有什麼可隱瞞的，你就沒有什麼可害怕的。

隱私權是一項人權。你不希望閉路電視攝像機在你的客廳裡被永久地訓練，那麼你為什麼要期望你的瀏覽歷史的細節被監視呢？

互聯網是匿名的。理想情況下，這意味著它不能被政治，宗教，或任何其他政權，打算限制你一個認可的思路妥協。當然，事實上，這意味著你可以更多地瞭解這些限制。這是你的選擇自由。

相反的是一個封閉的互聯網，它限制了人們的想法，一個你只能訪問某些網站的電路，並得到一個有議程的權威機構的批准。

沒有你的自由，你是什麼？

除了哲學上關於獨立性的討論之外，私人數據的存儲對於網絡罪犯來說是一個巨大的誘惑。**機構和醫療機構甚至沒有足夠的安全措施來保護自己免受黑客的攻擊——想象一下，在一個人人都在收集你的個人信息的世界裡。

事實上，也許你不用想象…

**窺探

當然，這是侵犯你權利的最大因素。**以恐怖主義為藉口收集你的私人信息。

最近一個令人震驚的例子是英國的調查權法案，它被稱為“窺探者的**”。這是在2016（經過一些小修改）之後通過的，儘管歐盟**仍然認為這是非法的。該法案迫使電信公司將所有客戶的瀏覽記錄至少保存一年，然後將這些信息交給公共機構。

這類機構自然包括GCHQ、警察和內政部，作為打擊恐怖主義的一種方式。

然而，允許窺探英國居民互聯網數據的其他機構還包括食品標準局、HM收入和海關、賭博委員會、嚴重欺詐辦公室和提供救護車服務的NHS信託機構。

類似的數據保留方法在世界各地都得到了建議或認可。

元數據在澳大利亞必須保存兩年，並且可以通過官方服務獲得，無需授權。美國****局（NSA）希望“前門”訪問加密信息。而俄羅斯的雅羅瓦亞法要求收集元數據，以及將語音信息保留長達6個月。

作為一種策略，它在很大程度上有利於當局。美國****局（NSA）和軍情五處（MI5）等祕密情報部門負責保護公民，要做到這一點，他們需要權力收集他們認為阻止威脅所必需的數據。很公平，對吧？

但你如何定義“必要”？

社交媒體共享

不過，我們不能只怪**。有時候，損害我們隱私權的甚至不是自滿。一些公司希望被視為採取反恐怖主義行動。其他人則樂於分享大量數據，只要不登上頭條。

Facebook是前者。

2017年發生恐怖襲擊後，該公司宣佈願意在旗下眾多房產**享“有限數據”。這包括照片分享平臺Instagram。

我們都認為社交媒體是一個安全的地方，但事實並非如此。從***到惡意鏈接，用戶都會在網絡平臺上遇到麻煩。只要你運用常識，採取必要的預防措施，你就應該沒事。

儘管如此，社交媒體還是被****用來與志同道合的人進行交流和宣傳。

Facebook的目標是阻止此類活動亂丟服務。這是一種積極的態度。儘管如此，共享個人數據是對你隱私的侵犯。尤其是在我們還沒有確定哪些用戶的細節會被傳遞，在什麼情況下，有什麼保護措施，這些信息將如何被使用，以及**當局是否會參與其中的時候。

我們確實知道，人類構成了禁止可疑賬戶的基礎——Facebook的工作人員將識別惡意內容，如視頻、某些與激進主義有關的言論和“恐怖集團”（即與***國和****等組織有關聯的團體）。除此之外，Facebook正在試驗人工智能（AI）軟件，該軟件將把從人類員工那裡學到的方法應用到整個網絡中。

算法已經可以識別和匹配人臉了，那麼人工智能會被用來在Instagram上標記圖片嗎？我們只能拭目以待。

你以為whatsapp是私人的

WhatsApp表面上看起來很棒。這是一個免費的短信應用程序，使用互聯網連接發送文本。它使用端到端加密，所以第三方不能窺探所說的話。

是的，這在技術上是正確的，但這並不完全是私人的。

2014年，Facebook以190億美元收購這項服務時，人們對其用戶細節的態度提出了質疑。考慮到Facebook對你的所有了解，進一步控制數據無疑令人擔憂。

這導致各國**顯然對WhatsApp發動了戰爭，媒體對此進行了極大的誇大，目的是在茶杯裡掀起一場風暴。儘管如此，它並不像你想象的那麼安全。

這是因為Facebook的數據共享計劃包括WhatsApp。

同樣，這也被歸咎於使用這項服務的****，因為它的加密方法使得破譯文本在很大程度上是不可能的。事實上，Facebook將無法讀取或傳遞信息；相反，他們將依賴元數據——記錄哪些設備發送和接收短信、從何處發送短信以及何時發送短信的詳細信息。

Facebook承認：

"[W]e do provide the information we can in resp***e to valid law enforcement requests, c***istent with applicable law and our policies."

如果整理信息以瞭解更多有關****的信息，這是可以理解的，但是劃分細節的可接受用法的界限還沒有明確界定。舉例來說，WhatsApp在幾年前就被用來組織**活動（在許多城市陷入暴亂），反對**在英國的削減：未來執法者能否獲得類似的信息？

大公司也不例外

在Facebook上挑選很容易，但通常情況下，大公司會根據要求傳遞你的個人信息。

這種對用戶數據的請求可能以傳票（或當地同等文件）、ECPA**命令或搜查令的形式出現。這些都是追溯性的數據獲取——實時請求可能是通過竊聽或陷阱和追蹤，必須“與正在進行的刑事調查有關”。根據用戶透明度，公司通常在定期的執法請求報告中公佈統計數據。然而，這些可以排除****局和其他情報部門要求的數據。

例如，僅在2015年，蘋果就收到了1986份美國**的賬戶申請，其中82%的申請提供了有限的信息。對蘋果的大部分請求來自尋找被盜設備的人。

與此同時，在2015年1月至6月期間，Facebook遵守了17577項美國執法要求中的80%。在同一時期，谷歌在其12002個請求中獲得了78%的數據。

對於搜索引擎來說，在短短五年時間裡，請求數量猛增，而它們的符合率仍然相當高：在2010年前六個月，在來自美國的4601個請求中，它向94%的請求投降。

可以說，微軟在全球範圍內發佈其收到的請求數量時是最透明的。在其最新的報告《2016年7月至12月圖表》中，它收到了25837個請求，影響到44876個用戶。其中，它滿足了近68%的內容和非內容請求（其中大部分是針對後者）。拒絕和沒有發現數據的情況佔剩下的32%。

簡言之，大多數大公司都遵守了美國大多數執法部門的要求，儘管無法知道獲得的細節的程度。

黑客反擊

值得注意的是，打擊恐怖主義的不僅僅是世界各國**。黑客可以成為一股力量，但有時會適得其反。

你可能知道匿名者是一群不為人知的“黑客行動主義者”，他們的目的是反對壓迫，最好與V的“V”面具有關。

你會認為***國是個不錯的目標。事實上，自2015年1月巴黎發生悲慘襲擊事件以來，“匿名者”組織成員一直關注這一恐怖組織。“匿名者”已經關閉了數千個傳播恐怖宣傳的相關網站和推特賬號。

然而，大多數黑客行動主義者是匿名工作的，由不同的元素組成。有時候，他們弄錯了。

現在，你會非常，非常不幸地受到匿名者活動的不利影響。但不久前，一名成員公佈了一名****同情者的姓名和地址……但很快就因為搞錯了而道歉。儘管如此，受害者還是收到了死亡威脅，黑客行動主義者從此被社會媒體停職。

不過，匿名組織或類似組織很可能會以你為目標。

為什麼這會讓事情變得更糟

當然，所有這些都不利於你的隱私。然而，如果它有助於反恐戰爭，你可能會發現積極的一面大於消極的一面。

但事實可能並非如此。讓我們記住那句老話，你認識的魔鬼越好。

開放權利組織警告說，這些措施不會阻止恐怖組織，但會鼓勵他們使用當局難以監管的平臺。值得注意的是，他們會求助於使用黑暗網絡，這是互聯網上已經充斥著犯罪分子和黑客的一部分。在那裡，他們可以購買武器，找到志同道合的戰士，祕密合作。這不是你現在正在使用的“Surface Web”，而是由所有標準搜索引擎上的頁面組成。

所謂的Surface Web上的法規不會影響他們顯然打算阻止的人。

歐盟安全研究所的Beatrice Berton說：

"ISIL's activities on the Surface Web are now being monitored closely, and the decision by a number of governments to take down or filter extremist content has forced the jihadists to look for new online safe havens. The Dark Web is a perfect alternative as it is inaccessible to most but navigable for the initiated few -- and it is completely anonymous."

****使用表面網更好嗎？這意味著你或我可能會接觸到它們，儘管這樣做的可能性微乎其微。再說一遍，這也意味著它們是可追蹤的。