歐盟對谷歌處以43億歐元罰款，相當於50億美元。這是任何**機構因違反反壟斷法而被處以的最高罰款。

谷歌做了什麼來保證這種關注，這是合理的嗎？我們來看看。

為什麼歐盟會罰款谷歌？

歐盟提供了收費的三個主要原因，都與Android有關：

• 谷歌要求Android****商，如果他們想進入Play商店，就必須預裝谷歌的搜索應用程序和Chrome瀏覽器。
• 谷歌向某些大型****商和移動網絡運營商支付了在其設備上專門預裝搜索應用程序的費用
• 此外，谷歌還阻止預裝任何谷歌應用程序的**商銷售運行替代（或分叉）版本Android的單一智能移動設備。

歐盟認為這是谷歌用來鞏固其搜索引擎主導地位的反競爭措施。畢竟，谷歌對Android的興趣一直是在管理從臺式pc向移動設備的轉變，而不是被落在後面。

背景語境

谷歌因為不同的壟斷行為而被歐盟處以24億歐元（28億美元）的罰款，這還不到一年的時間。這起案件涉及到在其他價格比較網站上突出顯示谷歌購物結果。

據稱，Google Shopping之所以能夠超越其他價格比較服務，並不是因為它更好，而是因為它直接集成到了這個世界上最受歡迎的搜索引擎中。

要了解谷歌最近的案例，我們必須先看看谷歌與安卓生態系統中其他公司的關係。

android的開源特性

Android在很大程度上是一個開源項目。三星、宏達電、LG和亞馬遜等公司可以隨心所欲地在其產品中****Android。

許多公司採用Android作為一種省錢的方式。他們可以提供一個功能齊全的設備，而無需進行研究，並聘請從頭開始構建操作系統所需的工程師。個人也可以任意使用Android。

谷歌與原始設備**商和運營商的關係

谷歌不授權Android，也不收取任何費用。取而代之的是，谷歌在允許用戶訪問Play商店和其他谷歌應用程序方面設置了條款和條件。最近的歐盟案例圍繞這些條件展開。

如果一家公司想**Play商店附帶的設備，它還必須提供谷歌搜索。谷歌並不要求Chrome成為默認瀏覽器，但它已經為一些**商和運營商提供了這樣做的經濟激勵。它不太關心原始設備**商提供的替代接口，如三星的經驗（前TouchWiz），HTC的感覺，和LG的用戶體驗。

應用商店的重要性

許多人根據可用的應用程序選擇智能**。缺少應用程序是Windows Phone未能獲得發展勢頭的一個原因。由於iMessage和FaceTime，許多iPhone用戶堅持使用蘋果生態系統。谷歌的應用整合是眾多人選擇Android的原因。

應用商店存在雞和蛋的問題。人們不想使用一個應用程序很少的應用程序商店。開發者也沒有什麼理由把軟件放在用戶相對較少的應用商店裡。

與蘋果不同的是，谷歌並沒有通過提供自己的設備使Play Store獲得成功。取而代之的是，其他公司使用Android來**人們想要的**。客戶購買了摩托羅拉Droid、HTC One和三星Galaxy設備。Nexus硬件只吸引了有限的觀眾。直到最近的像素設備（我們的像素2評論）谷歌的移動硬件才進入主流。

因此，如果沒有這些公司，Play Store將無法獲得足夠的市場份額來吸引開發商。現在遊戲商店已經有這麼大了，谷歌利用它來讓公司做它想做的事情。

不穩定的聯盟

當一家**商與微軟建立合作關係時，它就同意銷售一款Windows產品。然而，Android**商並不從事生產谷歌**的業務。他們自己**設備，恰好運行安卓系統並使用Play Store。

如果谷歌希望Android提供更一致、更普遍的體驗（類似於Chromebooks），那麼它就只能試圖迫使Android**商改變現有的行為。但這是一件複雜的事情，當涉及的公司既是盟友又是競爭對手時。更為複雜的是，谷歌的Android戰略不僅涉及在移動領域的主導地位，還涉及作為搜索引擎、網絡瀏覽器、電子郵件提供商等領域的主導地位。

從過去的反壟斷案例中吸取教訓

儘管谷歌的案例存在分歧，但該公司仍受到指責，原因與微軟相同——從事壟斷和反競爭行為。以下是過去兩起涉及微軟的案件：

• In 2004, the European Commission fined Microsoft €497 million ($784 million). This was for leveraging its near-monopoly in the PC desktop market to make Windows Media Player dominant over other media players. The result was Windows XP Edition N, which came without Windows Media Player or Movie Maker.
  • 第二年，韓國公平貿易委員會做出了類似的裁決，最終導致了windowsxpk和KN。
• 2009年，歐盟指控微軟將InternetExplorer與Windows捆綁銷售違反了反壟斷法。這是對Opera在2007年提出的一項投訴的迴應，Opera是競爭對手的瀏覽器。它沒有為用戶提供下載其他瀏覽器的選項，而是選擇了完全不帶瀏覽器的Windows版本。這就導致了windows7e。

在這兩種情況下，**商都可以自由選擇自己選擇的媒體播放器或網絡瀏覽器，他們基本上都堅持使用微軟的產品。另一方面，消費者卻只能安裝價格相同但缺少預期功能的磁盤。

蘋果的訴訟

谷歌和微軟在這裡並不孤單。2012年，美國**將蘋果和幾家主要圖書出版商告上法庭，指控他們合謀提高和固定電子書價格。出版商和解了，但蘋果告上了法庭。最終，蘋果不得不支付4.5億美元的罰款。

為什麼蘋果一開始就處於這種狀況？2010年推出的iPad的主要賣點是電子書。蘋果利用其作為科技**商的影響力，在數字圖書出版行業贏得主導地位，並幫助塑造這一行業。

要考慮的問題

看看這些案例，有幾個問題需要牢記：

1. 公司應該保持自己的方向嗎？**不喜歡企業在一個領域做大，然後利用這個規模在另一個行業迅速形成競爭力。
2. 環境變化太快了嗎？20年前，網絡瀏覽器和媒體播放器是盒裝的。他們添加了操作系統中沒有內置的功能。以這種方式購買軟件是一種文化規範，公司可以以此為生。現在，這種軟件的大部分都是作為我們的個人電腦和移動設備的一部分。我們甚至可能會認為一個產品缺乏它們。
3. 臺詞是不是太不清楚了？一家提供操作系統和一系列集成軟件或服務的公司現在在許多行業展開競爭。它什麼時候做了消費者期望的事情，什麼時候做得太過分了？
4. 集權和壟斷是同一枚硬幣的兩面嗎？蘋果應用商店（Apple App Store）和谷歌遊戲（googleplay）在移動領域佔據主導地位。這意味著兩家公司有效地管理和監督我們所有人在**上使用的軟件。這是罰款，還是法律應該推動行業向不太集中的應用程序商店發展？
5. 邊界有多重要？亞馬遜、蘋果、臉書、谷歌、微軟、推特和類似的公司都是美國的大公司，其影響力遍及世界各地。如果機構試圖限制這種權力，不要感到驚訝。全球政治也影響著人們與其他國家的大型科技公司的互動方式，比如華為（中國）、三星（韓國）和索尼（日本）。

回到谷歌和這50億美元的罰款：展望未來，該公司可能不得不重新考慮與安卓原始設備**商的關係及其業務戰略。通過googleplay繼續從每一筆銷售中分得一杯羹還不夠嗎？

我們還必須捫心自問：在什麼情況下，科技公司太大了？如果你對脫離谷歌感興趣的話，看看你如何不用谷歌就可以使用Android。