一。

去年12月，美國聯邦貿易委員會以3票對2票透過起訴Facebook非法壟斷社交網路。這起訴訟還附帶了一項由49名美國總檢察長參加的單獨訴訟，指控Facebook利用收購和對開發者的軟體限制來阻止競爭對手取得成功。

我當時寫道，**的案子從一開始就顯得搖搖欲墜。它聲稱Facebook在廣告支援的社交網路領域擁有壟斷地位，這讓人覺得過於狹隘和盲目；此案甚至沒有提及TikTok的存在。而其建議Facebook應該在與第三方開發者共享資料方面做得更多，這似乎與FTC自己的隱私執法行動背道而馳——2019年，FTC因Facebook與開發者共享過多資料而對其罰款50億美元。

與此同時，該案還包含大量指控Facebook高管的電子郵件，這些郵件表明Facebook高管有意透過收購Instagram和WhatsApp等公司來降低競爭。尤其是各州的訴訟明確了一個令人信服的傷害理論：Facebook的隱私政策隨著競爭的減少而惡化，使普通消費者的生活變得更糟。這一點很重要，因為最近的反壟斷法關注的是導致消費者價格上漲的案例；像Facebook（以及谷歌和亞馬遜）這樣的公司直到現在都沒有受到審查，很大程度上是因為它們免費提供服務。

正是在這樣的背景下，我讀到了Facebook對**的迴應，並於週三提交法庭。以下是《華爾街日報》的布倫特·肯德爾：

Facebook on Wednesday asked a federal judge to di**iss antitrust lawsuits by the Federal Trade Commission and state attorneys general, arguing that government enforcers have no valid basis for alleging the social media giant is suppressing competition.

The FTC “utterly ignores the reality of the dynamic, intensely competitive high-tech industry in which Facebook operates,” the company said in seeking to di**iss the commission’s case. In a second motion, Facebook argued the states’ case “does not and cannot assert that their citizens paid higher prices, that output was reduced, or that any objective measure of quality declined as a result of Facebook’s challenged acti***.”

一方面，這樣的動議完全是意料之中的——如果你是Facebook，為什麼不盡快把這個案子趕出去——另一方面，也不太可能成功。不管矽谷**對Facebook的指控看起來有多麼搖擺不定，這都是多年調查的結果。我想法官會傾向於至少讓**在審判時陳述自己的觀點，但我們拭目以待。

與此同時，正面臨一系列類似美國反壟斷訴訟的谷歌（Google）在去年獲得這一機會時拒絕提出這樣的動議。那麼，為什麼Facebook認為它的“萬歲聖母”更有可能成功呢？

該公司昨天在部落格中闡述了自己的觀點。不出所料，它抱怨**為定義一個小到足以讓Facebook可信壟斷的市場而付出的艱辛努力。它抱怨說，**不能具體說明在購買Instagram或WhatsApp之後，**做了哪些排他性的事情，或者限制對其資料的訪問，實際上違反了法律。它提出了各種各樣的站姿和時間問題，我不想在這裡討論。

作為迴應，**駁斥了這些論點，儘管沒有太多細節。

“Facebook在法律上是錯誤的，在我們的投訴上也是錯誤的，”負責該州案件的紐約總檢察長萊蒂婭•詹姆斯（letitiajames）告訴《邊緣報》（Verge）。“我們對自己的案子充滿信心，這就是為什麼美國幾乎每個州都加入了我們的兩黨訴訟，以結束Facebook的非法行為。我們將繼續為因Facebook的非法行為而受到傷害的數百萬消費者和許多小企業挺身而出。”

二。

有沒有比實際提出的反壟斷投訴更好的針對Facebook的案例？

我想知道的是，在重讀利納·汗2018年的大衛·斯特雷特菲爾德（David Streitfeld）簡介時，據報道，拜登總統將提名利納·汗進**邦貿易委員會。可汗透過一篇廣為閱讀的論文《亞馬遜的反托拉斯悖論》（Amazon's antropolistration Paradox）幫助激發了當前的反托拉斯時刻，這篇論文將競爭問題的討論從幾十年來對價格上漲的關注移開。

“我們終於開始研究反壟斷法，這是根植於對私人權力集中的深刻懷疑，現在往往促進它，”汗告訴斯特雷特菲爾德。

這是一個必要和富有成效的逆轉。隨著我們生活中越來越多的人上網，我們不禁會注意到，我們的活動受到了西海岸少數幾家公司的支援和監控。

Facebook擁有全球三大最受歡迎的應用程式；是數十億美元的主要新聞來源；主持了相當一部分的全球政治演講；經營著一個大型實體商品市場；正在建立一個重要的消費硬體部門；並開發了一種加密貨幣（現在由一個財團運營），旨在為全球支付網路提供動力。

它是一個準國家，與它存在的所有其他國家並行運作。

我認為，那些真正根植於權力集中嫌疑的法律，可能早就干預了這種狀況。監管機構本可以對收購表示更多的懷疑；制定國家隱私法；或者為資料可移植性制定書面標準。他們本可以要求Facebook提供對其部分基礎設施的非歧視性訪問，就好像它是一家公共事業公司一樣。

這些都不需要重新考慮反壟斷法，因為這些法律可能不適合監管機構目前追求的目標。

或許現有的法律最終會證明非常適合這一目的。也許新的民主黨國會會像他們長期以來承諾的那樣寫一些新的。

或者，考慮到消費者網際網路現在是過去5年左右最具競爭力的，這兩種方式都不會有太大影響。

我不認為Facebook解散的動議可能會結束**控制公司的野心。但這確實凸顯了FTC在短期內面臨的嚴峻挑戰。一個寫得不好的訴訟在庭審中仍有可能成功，但首先它必須成功。

本專欄與Platformer聯合出版，Platformer是一份關於大科技和民主的每日通訊。