一。

去年12月，美国联邦贸易委员会以3票对2票通过起诉Facebook非法垄断社交网络。这起诉讼还附带了一项由49名美国总检察长参加的单独诉讼，指控Facebook利用收购和对开发者的软件限制来阻止竞争对手取得成功。

我当时写道，**的案子从一开始就显得摇摇欲坠。它声称Facebook在广告支持的社交网络领域拥有垄断地位，这让人觉得过于狭隘和盲目；此案甚至没有提及TikTok的存在。而其建议Facebook应该在与第三方开发者共享数据方面做得更多，这似乎与FTC自己的隐私执法行动背道而驰——2019年，FTC因Facebook与开发者共享过多数据而对其罚款50亿美元。

与此同时，该案还包含大量指控Facebook高管的电子邮件，这些邮件表明Facebook高管有意通过收购Instagram和WhatsApp等公司来降低竞争。尤其是各州的诉讼明确了一个令人信服的伤害理论：Facebook的隐私政策随着竞争的减少而恶化，使普通消费者的生活变得更糟。这一点很重要，因为最近的反垄断法关注的是导致消费者价格上涨的案例；像Facebook（以及谷歌和亚马逊）这样的公司直到现在都没有受到审查，很大程度上是因为它们免费提供服务。

正是在这样的背景下，我读到了Facebook对**的回应，并于周三提交法庭。以下是《华尔街日报》的布伦特·肯德尔：

Facebook on Wednesday asked a federal judge to di**iss antitrust lawsuits by the Federal Trade Commission and state attorneys general, arguing that government enforcers have no valid basis for alleging the social media giant is suppressing competition.

The FTC “utterly ignores the reality of the dynamic, intensely competitive high-tech industry in which Facebook operates,” the company said in seeking to di**iss the commission’s case. In a second motion, Facebook argued the states’ case “does not and cannot assert that their citizens paid higher prices, that output was reduced, or that any objective measure of quality declined as a result of Facebook’s challenged acti***.”

一方面，这样的动议完全是意料之中的——如果你是Facebook，为什么不尽快把这个案子赶出去——另一方面，也不太可能成功。不管硅谷**对Facebook的指控看起来有多么摇摆不定，这都是多年调查的结果。我想法官会倾向于至少让**在审判时陈述自己的观点，但我们拭目以待。

与此同时，正面临一系列类似美国反垄断诉讼的谷歌（Google）在去年获得这一机会时拒绝提出这样的动议。那么，为什么Facebook认为它的“万岁圣母”更有可能成功呢？

该公司昨天在博客中阐述了自己的观点。不出所料，它抱怨**为定义一个小到足以让Facebook可信垄断的市场而付出的艰辛努力。它抱怨说，**不能具体说明在购买Instagram或WhatsApp之后，**做了哪些排他性的事情，或者限制对其数据的访问，实际上违反了法律。它提出了各种各样的站姿和时间问题，我不想在这里讨论。

作为回应，**驳斥了这些论点，尽管没有太多细节。

“Facebook在法律上是错误的，在我们的投诉上也是错误的，”负责该州案件的纽约总检察长莱蒂娅•詹姆斯（letitiajames）告诉《边缘报》（Verge）。“我们对自己的案子充满信心，这就是为什么美国几乎每个州都加入了我们的两党诉讼，以结束Facebook的非法行为。我们将继续为因Facebook的非法行为而受到伤害的数百万消费者和许多小企业挺身而出。”

二。

有没有比实际提出的反垄断投诉更好的针对Facebook的案例？

我想知道的是，在重读利纳·汗2018年的大卫·斯特雷特菲尔德（David Streitfeld）简介时，据报道，拜登总统将提名利纳·汗进**邦贸易委员会。可汗通过一篇广为阅读的论文《亚马逊的反托拉斯悖论》（Amazon's antropolistration Paradox）帮助激发了当前的反托拉斯时刻，这篇论文将竞争问题的讨论从几十年来对价格上涨的关注移开。

“我们终于开始研究反垄断法，这是根植于对私人权力集中的深刻怀疑，现在往往促进它，”汗告诉斯特雷特菲尔德。

这是一个必要和富有成效的逆转。随着我们生活中越来越多的人上网，我们不禁会注意到，我们的活动受到了西海岸少数几家公司的支持和监控。

Facebook拥有全球三大最受欢迎的应用程序；是数十亿美元的主要新闻来源；主持了相当一部分的全球政治演讲；经营着一个大型实体商品市场；正在建立一个重要的消费硬件部门；并开发了一种加密货币（现在由一个财团运营），旨在为全球支付网络提供动力。

它是一个准国家，与它存在的所有其他国家并行运作。

我认为，那些真正根植于权力集中嫌疑的法律，可能早就干预了这种状况。监管机构本可以对收购表示更多的怀疑；制定国家隐私法；或者为数据可移植性制定书面标准。他们本可以要求Facebook提供对其部分基础设施的非歧视性访问，就好像它是一家公共事业公司一样。

这些都不需要重新考虑反垄断法，因为这些法律可能不适合监管机构目前追求的目标。

或许现有的法律最终会证明非常适合这一目的。也许新的民主党国会会像他们长期以来承诺的那样写一些新的。

或者，考虑到消费者互联网现在是过去5年左右最具竞争力的，这两种方式都不会有太大影响。

我不认为Facebook解散的动议可能会结束**控制公司的野心。但这确实凸显了FTC在短期内面临的严峻挑战。一个写得不好的诉讼在庭审中仍有可能成功，但首先它必须成功。

本专栏与Platformer联合出版，Platformer是一份关于大科技和民主的每日通讯。