随着Facebook与越来越大的监管压力作斗争，这个国家最有权力的法官之一正面临着对他与公司关系的重新审视。7月24日，一个由9个进步团体组成的联盟，包括要求正义、Facebook和谷歌的自由以及负责任的科技公司，发表声明呼吁最高**法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）回避涉及Facebook的案件，因为他与该公司负责公共政策的副总裁乔尔·卡普兰（Joel Kaplan）有着密切的友谊。

这起案件是由非Facebook用户Noah Duguid提起的诉讼，该诉讼认为Facebook发送未经请求的短信违反了反机器人电话规则，从平台监管角度来看，这起案件并不严重。但卡瓦诺在这里的决定可能为更多关键案件的发生开创先例。

该联盟的一份声明写道：“Facebook的首席说客称卡瓦诺是他在华盛顿的‘最亲密的朋友’，甚至在卡瓦诺被证实后在家里为他举行了私人庆祝活动，尽管卡瓦诺遭到了多起可信的***指控。”。“在这种情况下，布雷特·卡瓦诺不可能声称自己是中立的。”

卡普兰曾在小布什**任职，在帮助卡瓦诺获得最高**席位方面发挥了重要作用。据《每日野兽》的一篇文章报道，露丝·马库斯（Ruth Marcus）在《至高无上的雄心：布雷特·卡瓦诺和保守党接管》（Supreme Arbition:Brett Kavanaugh and The C***ervator Takeover）一书中报道：“2018年6月安东尼·肯尼迪大法官下台前一晚，Facebook高管卡普兰（Kaplan）给‘有影响力的保守党律师’打电话，询问他们是否会‘与卡瓦诺在一起’。”。

卡普兰也坐在他的朋友身后，在参议院听证会上，指控克里斯汀布拉西福特***-此举激怒了Facebook员工。《****》报道说：“许多员工也把这看作是一种声明：卡普兰相信卡瓦诺的说法，而不是布拉西博士的证词。”。卡普兰在给政策小组的一份声明中解释说，他和卡瓦诺是亲密的朋友。“我认识布雷特和阿什利·卡瓦诺已经20年了，”他说。“他们是我和我妻子劳拉在华盛顿最亲密的朋友。我参加了他们的婚礼；他参加了我们的婚礼。我们的孩子是一起长大的。”

这种友谊是进步团体争论的中心。虽然最高**法官不受强制回避的道德政策的约束，但根据美国法典第28卷第455节，法官在任何可能合理质疑其公正性的诉讼中“应取消其资格”

今年早些时候，大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）对一个关于总统选举人如何因选举失败而投票的案件进行了调查“与挑战者之一的个人友谊” 据NBC新闻报道，名叫波莉·巴卡。“前州参议员巴卡一直是索托马约尔’他是我几十年的朋友。巴卡’他的姐姐和姐夫在索托马约尔住了一段时间’巴卡在纽约的公寓，而巴卡本人在司法部有一个突出的位置’参议院确认听证会，” 文章写道。

但卡瓦诺没有正式义务跟随索托马约尔的脚步。“法律没有提供明确的指导，”前美国密歇根州东区检察官芭芭拉·麦克夸德说。“这句话是关于‘他的公正性可能会受到合理的质疑’。基于这句话，你可以说公众会合理地质疑他的公正性。他们之间的亲密关系似乎不仅仅是推测。这不像经济或家庭关系那么清楚。但似乎已经越过了合理质疑卡瓦诺公正性的标准。”

对这一论点的反驳是，如果没有明显的利益冲突，法官有义务审理案件。“法官在他们应该回避的案件中不回避是错误的。但如果你没有利益冲突，回避自己也是错误的。

这一推理支持了法官安东宁·斯卡利亚（antoninscalia）不回避2004年涉及其朋友迪克·切尼（Dick Cheney）的案件的决定。他在一份备忘录中写道：“一项规定，要求本**的法官在朋友的官方行为有争议的案件中回避，这将是完全无效的。”。“许多法官来到这个法庭，正是因为他们是现任总统或其他高级官员的朋友，从最早的时代到现代，法官与总统和其他行政官员有着密切的私人关系。”

对一些人，包括参议员伊丽莎白·沃伦（D-MA）、斯卡利亚’他的推理突出了**有约束力的道德政策的必要性。“它’是时候确保法官不审理利益冲突案件，加强国家’法官的道德准则，确保对违反这些规则的法官负责，” 她在自己的网站上写了一份声明。沃伦已经推行了一项改革政策，除其他外，“禁止法官自行决定是否因冲突而回避案件。”

今天，根据彭博社的一篇报道，Facebook面临来自司法部和联邦贸易委员会的反垄断调查，以及45个州总检察长的调查。如果这些案件导致重大诉讼——例如，迫使Facebook限制广告投放或从Instagram撤资——他们几乎肯定会面临**的质疑，而这一质疑可能会由最高**作出决定。这就是为什么进步团体认为卡瓦诺的决定如此重要。该联盟的声明写道：“在Facebook在华盛顿日益增长的影响力和罗伯茨**的亲企业偏见已经受到审查之际，卡瓦诺如果不回避，将破坏本案中任何公平正义的表象。”。

到目前为止，卡瓦诺的行为表明，他并不打算回避此案。通常情况下，如果法官要这样做，他们会在**决定是否审理此案时宣布，而卡瓦诺没有这样做。最高**没有立即回应《边缘报》的置评请求。