暴力是描述人类社会关系的核心概念，这一概念具有伦理和政治意义。在某些情况下，可能是在大多数情况下，暴力显然是不公正的；但是，在某些人看来，有些案件似乎更具争议性：暴力是否有正当理由？

作为自卫

暴力最合理的理由是它是在其他暴力的回报下实施的。如果有人朝你脸上打了一拳，并且似乎打算继续这样做，那么尝试对身体暴力做出反应似乎是合理的。

必须注意的是，暴力可能有不同的形式，包括心理暴力和暴力​言语暴力。以最温和的形式，支持以暴力作为自卫的论点声称，对于某种形式的暴力，同样暴力的反应可能是合理的。因此，例如，对于一拳，你可以合法地用拳回应；然而，对于围攻（一种心理上、言语上的暴力和制度上的暴力），你没有理由回击（一种身体上的暴力）。

在以自卫名义为暴力辩护的更大胆版本中，任何类型的暴力都可以作为对任何其他类型暴力的回应，只要在某种程度上合理使用自卫中使用的暴力。因此，如果暴力不超过看似公平的回报，足以确保自卫，那么甚至可以通过使用身体暴力来应对围攻。

以自卫的名义为暴力辩护的一个更大胆的说法是，未来对你实施暴力的唯一可能性，使你有充分的理由对可能的罪犯实施暴力。虽然这种情况在日常生活中反复出现，但它肯定是更难证明的：毕竟，你怎么知道接下来会发生冒犯呢？

暴力和正义战争

我们刚才在个人层面上讨论的内容也适用于国家之间的关系。一个国家可能有理由对暴力攻击做出暴力反应——无论是身体、心理还是言语暴力。同样，根据一些人的说法，对某些法律或制度上的暴力采取身体暴力的反应可能是合理的。例如，假设该国S1对另一国S2实施禁运，使后者的居民将经历巨大的通货膨胀、初级商品短缺以及随之而来的公民萧条。虽然有人可能会说S1并没有给S2带来身体上的暴力，但似乎S2对S2的身体反应可能有一些原因。

关于战争正当性的问题在西方哲学史及其他领域都有详细的讨论。虽然有些人一再支持和平主义观点，但另一位作者强调，在某些情况下，对某些罪犯发动战争是不可避免的。

理想主义与现实主义伦理学

关于暴力正当性的辩论是一个很好的例子，它区分了可以被称为理想主义和现实主义的伦理方法。理想主义者会坚持认为，无论怎样，暴力都是不正当的：人类应该努力追求理想的行为，在这种行为中，暴力永远不会出现，无论这种行为是否可以实现都是不可能的。另一方面，马基雅维利等作家回答说，虽然在理论上，理想主义伦理会很好地发挥作用，但在实践中，这种伦理是无法遵循的；再考虑一下我们的例子，在实践中人们是暴力的，因此尝试非暴力行为是注定要失败的策略。