周三下午，美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）和一个由48名州检察长组成的联盟对Facebook提出了广泛的反垄断指控，要求撤销对WhatsApp和Instagram的收购。现在，Facebook在一篇题为“联邦贸易委员会和州检察长提起的诉讼是修正主义历史”的博文中回应了这些指控，该博文由总法律顾问詹妮弗·纽斯特德撰写。

Newstead的主要辩护理由是，这两次收购都为消费者带来了更好的产品——暗指“消费者伤害”标准，这也是司法部起诉谷歌的核心。

“这些交易的目的是为使用它们的人提供更好的产品，毫无疑问，他们做到了，”Facebook认为。“美国联邦贸易委员会（FTC）和各州多年来一直袖手旁观，而Facebook则投入数十亿美元和数百万小时，将Instagram和WhatsApp打造成用户如今喜欢的应用程序。”

Facebook也对分手的追溯性提出异议。这两项收购都有5年多的历史，当时都得到了监管机构的批准。

“监管机构正确地允许这些交易向前推进，因为它们不会威胁到竞争，”帖子写道，详细介绍了FTC和欧盟委员会对这些交易的审查。“这起诉讼有可能引发人们对美国**自身并购审查程序的怀疑和不确定性，以及收购企业能否真正依赖法律程序的结果。”

追溯审查问题在法学界是一个开放的话题，但一些学者认为，监管机构重新审视以前清算过的交易是有益的。

这篇文章还直接提到了两起诉讼的核心指控之一，即Facebook将潜在竞争产品从其平台拒之门外，使竞争对手缺乏急需的用户群。这种行为在Vine的案例中尤为明显，据报道，Vine一被Twitter收购，就被排除在Facebook的社交API功能之外，这是在马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）本人的指导下进行的。

在文章中，Newstead声称这种API限制是平台的标准实践。帖子写道：“如果平台允许其他开发人员访问，而许多开发人员根本不提供访问，它们通常禁止核心功能的重复。”。“LinkedIn、****、Pinterest和Uber等都有类似的政策。”

扎克伯格在Twitter上向《****》科技记者迈克·艾萨克（Mike Isaac）分享的员工发帖说：“总的来说，我们不同意**的指控，我们计划在法庭上与之抗争。”。“现实是，我们在做任何事情时都会与许多其他服务机构竞争，而且我们的竞争是公平的。”

你可以在艾萨克的推特上阅读更多扎克伯格给Facebook员工的信息：

更新12月9日，美国东部时间下午7:45：添加了扎克伯格在Facebook员工微博上的帖子。