迪斯尼的翻拍並不好，因為他們不需要

轟動一時的電影並不比迪斯尼的真人版電影更奇怪。從2015年的《灰姑娘》（如果你算上Maleficent，2014年我算不上）開始，每年至少有一部新片上映，到了2019年，動畫片經典作品的四部真人版翻拍達到了高潮。幾乎每一部都是一個奇怪的地方：巨大的成功，但從來沒有真正的被愛-嗡嗡作響更多的是因為他們的方式比他們的票房成功的一連串失望。你可能會認為其中一些電影是意外地變成了價值數十億美元的電影，倒向...

轟動一時的電影並不比迪斯尼的真人版電影更奇怪。從2015年的《灰姑娘》（如果你算上Maleficent，2014年我算不上）開始，每年至少有一部新片上映，到了2019年，動畫片經典作品的四部真人版翻拍達到了**。幾乎每一部都是一個奇怪的地方：巨大的成功，但從來沒有真正的被愛-嗡嗡作響更多的是因為他們的方式比他們的票房成功的一連串失望。你可能會認為其中一些電影是意外地變成了價值數十億美元的電影，倒向了絕大多數電影人做夢也想不到的一堆錢。

多虧了迪斯尼Plus，你現在幾乎可以看每一部了，看這些電影比看其他任何東西都要奇怪。如果你是一個伴隨著他們改編的動畫經典長大的人，那麼放映這些翻拍的電影就像在鏡頭前看著自己。你只會真正注意到那些錯誤的東西，比如錯誤。如果它做得對，你可以欣賞它，但它不會掩蓋感覺像是幾十個糟糕的選擇的不適。

在ScreenCrush，評論家JoshSpiegel寫道，他們都有同樣的問題：一個機器人對之前的動畫片的投入。正因為如此，他們不像電影，更像音樂會，除了你要去競技場看一個封面樂隊，他們甚至沒有那麼好。

“封面樂隊”這個比喻很有用，因為大多數迪斯尼經典作品都是音樂劇——實際上是現代電影中被拋棄的型別。那麼，問題似乎就變成了一個問題——迪士尼的翻拍作品試圖重現動畫的魔力，而不是音樂劇的魔力。這是有道理的：不可否認，歌曲是迪斯尼電影的重要組成部分，但迪斯尼一代人都沒有定義音樂。然而，它確實定義了電影動畫。

上世紀80年代和90年代，不同的電影公司都曾試圖宣稱迪斯尼取得了巨大的成功，但都失敗了。有很多，很多偉大的電影，充滿了可愛的動畫和美妙的歌曲，但卻未能舉辦一場有意義的比賽，迪斯尼，持續了幾年多。《埃及王子》、《阿納斯塔西亞》、《美國尾巴》——所有受人喜愛的電影都與迪士尼電影做了很多相同的事情，但最終只有一小部分成功。

具有諷刺意味的是，迪斯尼的翻拍作品如此完全地專注於之前的動畫，因為迪斯尼不再**它正在翻拍的那種動畫電影。更重要的是，現代迪斯尼公司的商業利益（這家公司佔據了全球近40%的市場份額）美國電影公司市場在2019年，並定期釋出十億美元的點選量）的工作與之相反。當一家公司因積累智慧財產權組合而聞名時，他們會在生活的每一個階段跟蹤每一個有意義的人口——從動畫片到真人童話到星球大戰，再到迪斯尼迷有了自己的孩子——一些應該讀作真誠的東西就會出現憤世嫉俗。

在很大程度上，迪士尼的翻拍作品強化了這一理念。很容易說，其中大部分是“一箭雙鵰”翻拍，即使這不是真的。有新的笑話，新歌，有時完全不同的開始或**，與部分返工，以反映不斷變化的社會風氣或限制，真正的人做什麼，以前只是在紙上的藝術。這些都無關緊要，因為他們的最終目標仍然是忠實的複製品，讓你跟著大數字一起唱，低聲說出中間許多場景的臺詞。記住這些電影比讓它們與眾不同更重要。

可恥的是，有真正好的翻拍是好的，因為他們覺得獨特。2015年的《灰姑娘》是迪士尼在現代社會急於改編的首批電影之一，它無疑是最迷人的。導演Kenneth Branagh去掉了音樂方面的內容，但仍然把故事演繹得大同小異，只是帶著精心**的古裝劇的氣場，這是一種樂趣——有智慧和魅力，還有大量的凱特·布蘭切特。一年後，皮特的龍也讓人眼花繚亂，省去了一個很少有人知道的故事，講述了一個由龍的朋友撫養長大的迷路男孩的原創故事，它散發出迪士尼建立品牌的魔力，但現在很少有了。

這並不總是成功的——今年的《木蘭》試圖做到兩全其美，在風格上的自由讓你希望這部電影更激進，而不僅僅是一部高於平均水平的複製品。它去掉了灰姑娘那樣的音樂數字，卻沒有以令人滿意的方式填補留下的空白。不過，最終，這部電影在道德上過於妥協，即使成功了，也不算成功。

也許迪斯尼是自己成功的犧牲品。**了數百萬兒童最喜愛的電影，然後對那些以他們的方式為背景的成年人說“再來一次”是很難的。（如果這些翻拍作品對這一代人的意義和原作對上一代人的意義一樣大，我們還需要數年的時間才能發現）。不管怎麼說，這似乎無關緊要——獅子王、美女和野獸各賺了10多億美元，最後都實現了健康的盈利。他們哪兒也去不了，而且他們的表現也很好——在好萊塢，沒有人會拿十億美元的票房來爭論。