海灣地區！我將於2月4日在舊金山的Manny's與Anna Wiener談論她關於科技生活的精彩回憶錄《神祕谷》。這是我們有史以來的第二次介面直播活動，如果你來和我們打招呼，談論科技和民主，對我來說將意味著整個世界。把票拿過來！

去年6月，在經歷了面部識別和客戶跟蹤方面的一系列發展之後，我警告說，中國式的社會信用體系正在美國開始形成。除此之外，紐約西部的一個學區宣佈計劃部署一個面部識別系統來跟蹤學生和教師；《*****》報道說，機場已經加快了面部識別工具的使用，美國開始要求**申請人在提交申請的同時提交社交媒體資料。

該專欄留下了一個懸而未決的問題：在建立一個感覺越來越反烏託邦的體系方面，美國執法部門可能扮演什麼角色。但現在，由於克什米爾山的出色調查，我們知道了更多。希爾講述了Clearview人工智慧的故事，這是一家規模不大、大多不知名的公司，一直在蒐集公開的圖片，包括Facebook、YouTube和Venmo的數十億張個人資料，並向警方**訪問許可權。她寫道：

Until now, technology that readily identifies everyone based on his or her face has been taboo because of its radical erosion of privacy. Tech companies capable of releasing such a tool have refrained from doing so; in 2011, Google’s chairman at the time said it was the one technology the company had held back because it could be used “in a very bad way.” Some large cities, including San Francisco, have barred police from using facial recognition technology.

But without public scrutiny, more than 600 law enforcement agencies have started using Clearview in the past year, according to the company, which declined to provide a list. The computer code underlying its app, ****yzed by The New York Times, includes programming language to pair it with augmented-reality glasses; users would potentially be able to identify every person they saw. The tool could identify activists at a protest or an attractive stranger on the subway, revealing not just their names but where they lived, what they did and whom they knew.

希爾的報告充滿了令人驚訝的細節，如果你還沒有讀過的話，你應該完整閱讀。當它在週六登陸網路時，引發了關於科技公司如何迅速侵蝕隱私保護的討論，儘管圍繞一項國家隱私法進行了多年的討論，但到目前為止，國會仍然無所事事。

一些要穿的線。

這合法嗎？正如本•湯普森（Ben Thompson）今天在一篇付費帖子中解釋的那樣，LinkedIn起訴了一家以類似Clearview的方式竊取公眾資料的公司。但它在官司中敗訴，似乎給其他尋求做同樣事情的公司開了綠燈。去年，Facebook向國會表示，它收集了有關已登出使用者的資訊，以防止此類刮取。但前Facebook首席安全官亞歷克斯•斯塔莫斯（alexstamos）向我解釋說，實際上防止刮擦要說起來容易做起來難。

這是隱私的終結嗎？不，因為保護個人隱私的法律仍然有效——甚至在州一級。週二，最高**拒絕審理Facebook就Facebook使用面部識別技術一案提出的上訴。Facebook利用這項技術在照片上加上使用者名稱，違反了伊利諾伊州的一項法律，該法律要求公司必須先徵得他們的同意。因此，Facebook將可能面臨數十億美元的集體訴訟。一部強有力的聯邦隱私法可能會使像Clearview這樣的產品成為非法產品，或者對它們進行監管，使其免受更明顯的濫用技術的影響。

我們現在對面部識別的恐懼是不是忽略了更大的一點？布魯斯·施奈爾（bruceschneier）調查了最近市政當局禁止執法部門使用這項技術的努力，他有說服力地認為，我們需要從更廣泛的角度看待這一問題。我們可以（而且越來越多地）以各種方式被跟蹤：心率、步態、指紋、虹膜圖案、車牌、健康記錄，當然還有社交網路上的活動。施奈爾認為，致力於終結個人隱私的力量是一個九頭蛇，需要集體應對。他寫道：

The point is that it doesn’t matter which technology is used to identify people. That there currently is no comprehensive database of heart beats or gaits doesn’t make the technologies that gather them any less effective. And most of the time, it doesn’t matter if identification isn’t tied to a real name. What’s important is that we can be c***istently identified over time. We might be completely anonymous in a system that uses unique cookies to track us as we browse the internet, but the same process of correlation and discrimination still occurs. It’s the same with faces; we can be tracked as we move around a store or shopping mall, even if that tracking isn’t tied to a specific name. And that anonymity is fragile: If we ever order something online with a credit card, or purchase something with a credit card in a store, then suddenly our real names are attached to what was anonymous tracking information.

Regulating this system means addressing all three steps of the process. A ban on facial recognition won’t make any difference if, in resp***e, surveillance systems switch to identifying people by **artphone MAC addresses. The problem is that we are being identified without our knowledge or c***ent, and society needs rules about when that is permissible.

隱私專家是不是毫無必要地危言聳聽？我試圖在這篇時事通訊中明智地配給我的危言聳聽。但一旦你開始尋找利用資料建立社會信用體系的公司的例子，你就會發現它們無處不在。從本月初開始，Airbnb正在開發一個工具，用於評估個別風險帶來的風險：

According to the patent, Airbnb could deploy its software to scan sites including social media for traits such as “c***cientiousness and openness” against the usual credit and identity checks and what it describes as “secure third-party databases”. Traits such as “neurotici** and involvement in crimes” and “narcissi**, Machiavelliani**, or psychopathy” are “perceived as untrustworthy”.

這個工具會歧視誰？那些被歧視的人有什麼辦法？這兩個問題是我們在討論這樣的技術時應該考慮的。

最後，馬克思主義者是否對這一切有很好的光澤度？當然。本·塔諾夫在邏輯中有一段挑釁性的文章，呼籲復興路德迪姆，以對抗Clearview**業那種壓迫性技術。（他的作品比希爾的作品早了幾天，但重點是站在那兒。）

One can see a similar approach in the emerging movement against facial recognition, as some city governments ban public agencies from using the software. Such campaigns are guided by the belief that certain technologies are too dangerous to exist. They suggest that one solution to what Gandy called the “panoptic sort” is to **ash the tools that enable such sorting to take place.

We might call this the Luddite option, and it’s an essential component of any democratic future. The historian David F. Noble once wrote about the importance of perceiving technology “in the present tense.” He praised the Luddites for this reason: the Luddites destroyed textile machinery in nineteenth-century England because they recognized the threat that it posed to their livelihood. They didn’t buy into the gospel of technological progress that instructed them to patiently await a better future; rather, they saw what certain technologies were doing to them in the present tense, and took action to stop them. They weren’t against technology in the abstract. They were against the relati***hips of domination that particular technologies enacted. By di**antling those technologies, they also di**antled those relati***hips — and forced the creation of new ones, from below.

去年6月，在談到美國社會信用體系的興起時，我註意到，這些體系在發展過程中，公眾很少談論它們。好訊息是，公眾對話現在已經開始。問題是，公民自由的倡導者是否能夠維持這種對話，或者將其轉化為行動。

比率

今天的新聞可能會影響公眾對大型科技平臺的看法。

趨勢：歐洲企業表示，使用Facebook應用程式幫助他們創造了去年約2080億歐元的銷售額，相當於約310萬個就業崗位。這一訊息來自Facebook委託哥本哈根經濟學進行的一項研究。

趨勢下降：一項針對Facebook協同不真實行為的最新分析顯示，Facebook的社交網路仍然無法跟上平臺上造謠和媒體操縱的傳播速度。分析人士仍在呼籲Facebook釋出更多有關協調行動的資訊，以提高這一過程的透明度。

管理

今天首先，我們的朋友在Vox.com網站. 《加州消費者隱私法》賦予加州人對企業收集的有關他們的資料的某些權利。你利用了這項新法律嗎？填寫此表格以幫助Vox報告您在執行以下操作時發生的情況：http://bit.ly/2NMn19o

⭐ 蘋果、亞馬遜、Facebook和谷歌在週五的國會聽證會上遭到公開抨擊。他們的一些小對手，包括Sonos和Tile，請求聯邦立法者對大型科技公司迅速採取行動。*****的Tony Romm有這樣一個故事：

The pleas for regulatory relief resonated with lawmakers, led by Rep. David N. Cicilline (D-R.I.), the chairman of the House’s top antitrust committee. “It has become clear these firms have tremendous power as gatekeepers to shape and control commerce online,” Cicilline said to open the session.

The hearing at the University of Colorado at Boulder put public faces on the pain caused by some of the largest tech companies in the United States. Cicilline and other lawmakers have sought to determine if federal antitrust law is sufficient to hold Silicon Valley leaders accountable — and whether changes to federal law are necessary to address anti-competitive concerns in search, **artphones, e-commerce and social networking.

“I think it’s clear there’s abuse in the marketplace and a need for action,” said Rep. Ken Buck (R-Colo.).

Facebook的四個競爭對手正在起訴該社交網路涉嫌反競爭行為。他們要求法官判令馬克·扎克伯格放棄對公司的控制權，並迫使他**Instagram和WhatsApp。（羅伯特·伯恩森/彭博社）

由於波多黎各大學的7名學生準備在2月因參加兩年多前的非暴力**而受審，向辯護律師釋出的檔案顯示，Facebook允許該島司法部從學生新聞出版物獲取大量私人資訊。（Alleen Brown和Alice Speri/截獲）

民主黨候選人在Facebook上的廣告支出顯示出競選活動是如何策劃透過初選州的。自去年10月以來，皮特·布蒂吉格（petebuttigieg）將其Facebook總預算的五分之一用於針對愛荷華州選民的廣告。安德魯·楊在愛荷華州和新罕布什爾州花費了超過85%的Facebook預算。（尼克·科拉桑蒂和庫克特倫布/****）

臉譜網（Facebook）關閉了一個網頁網路，這些網頁協調著為羅伯特•F•海德（robertf.Hyde）辯護的帖子，海德已經捲入彈劾調查。這些頁面自稱代表著特朗普總統的支持者群體。（麗貝卡·鮑爾豪斯/華爾街日報）

馬薩諸塞州一名法官下令Facebook交出數千個應用程式的資料，這些應用程式可能對使用者的個人資訊處理不當。此舉明顯拒絕了這家科技巨頭此前試圖對州調查人員隱瞞關鍵細節的做法。（託尼羅姆/*****）

在德里即將舉行的選舉之前，民族主義宣傳一直在WhatsApp上傳播。這些宣傳者的目標似乎是那些反對印度新的公民身份修正法案的大學生，該法案被普遍認為是反***的。（Anisha Sircar/石英）

一段名為“來自伊朗的真相，” 它在Facebook、Twitter和YouTube上積累了超過1000萬的瀏覽量，是由一位註冊的說客建立的，他以前曾為一個在利比亞激烈內戰中作戰的民兵組織工作。影片贊揚了美國無人機空襲導致伊朗將軍卡塞姆·索萊馬尼死亡。（Ryan Broderick和Jane Lytvynenko/BuzzFeed）

喬·拜登上週在接受採訪時說，他想撤銷網際網路的一項核心保護措施：《通訊禮儀法》第230條。他似乎嚴重誤解了法律的實際作用。（馬克娜·凱利/邊緣）

司法部長威廉巴爾（williambarr）加強了執法部門和科技公司之間圍繞加密通訊的長期鬥爭。一些聯邦調查局特工擔心，他的強硬手段可能會破壞他們與科技公司建立的寶貴關係。（薩迪·古爾曼、達斯汀·沃爾茲和特裡普·米克爾/華爾街日報）

法國總統馬克龍和唐納德·特朗普在一場影響大型科技公司的持續數字稅收爭端中同意停戰。巴黎提出暫停今年數字稅的首付，華盛頓承諾繼續談判解決方案，而不是對關稅威脅採取行動。（路透社）

馬克斯·裡德說，彼得·泰爾的指導思想是自由意志主義，對個人自由有抽象的承諾，但對民主沒有特別的感情。PayPal聯合創始人和Facebook董事會成員（以及Clearview AI投資者！）他把自己嫁給了國家政權，但不是因為他想真正參與政治程序。（最大讀取/智慧器）

****建立了一個遊戲，展示在網上放棄個人資訊有多容易。贏得比賽的唯一方法是交出個人資料。可聯絡！

MediaReview希望將操縱照片和影片的詞彙轉化為結構化的詞彙。建議的定義允許影象或影片“真正的，” “丟失上下文，” “不規則剪裁，” “轉化，” “已編輯，” 或者“影象巨集。” 當然，為什麼不呢！（約書亞本頓/尼曼實驗室）

麻省理工學院公民媒體中心主任伊桑•扎克曼（ethanzuckerman）表示：如果我們想要有利於民主社會的媒體，我們就需要建立專門為這些目標設計的工具。這些工具可能不會賺錢，也不會挑戰Facebook的主導地位，這沒關係。（伊桑·扎克曼/中）

行業

⭐ 研究人員正在挑戰一種普遍的觀點，即螢幕導致了廣泛的社會問題，如青少年焦慮和睡眠不足的比率上升。他們說，在大多數情況下，**只是一面鏡子，反映了孩子即使沒有**也會遇到的問題。《****》的納撒尼爾·波普爾解釋了這一發現：

The researchers worry that the focus on keeping children away from screens is making it hard to have more productive conversati*** about topics like how to make phones more useful for low-income people, who tend to use them more, or how to protect the privacy of teenagers who share their lives online.

“Many of the people who are terrifying kids about screens, they have hit a vein of attention from society and they are going to ride that. But that is super bad for society,” said Andrew Przybylski, the director of research at the Oxford Internet Institute, who has published several studies on the topic.

Facebook計劃今年在倫敦招聘1000人，擔任產品開發和安全等職務。儘管擔心英國脫歐，該公司仍在繼續發展其在美國以外最大的工程中心。（保羅·桑德爾和伊麗莎白·豪克羅夫特/路透社）

Facebook給Oculus Go永久性降價50美元。（山姆·比福德/邊緣）

Instagram負責人亞當·莫塞裡（Adam Mosseri）是照片分享應用程式“雛菊計劃”（Project Daisy）的負責人。這篇文章揭示了莫塞裡在Instagram統治時期的一種緊張氣氛：一個致力於消除好感的人真的很想被人喜歡。（艾米·喬齊克/****）

無數走私THC vape墨盒的供應商在Instagram和Facebook上明目張膽地兜售他們的產品。這些非法運營商似乎不受懲罰地這樣做，利用Instagram的便捷性和匿名性，接觸到大量吸食**的年輕人。（康納·弗格森、辛西婭·麥克法登和裡奇·夏皮羅/NBC）

傑克·多西在上週的一次影片通話中問伊隆·馬斯克如何修複Twitter。馬斯克說，Twitter應該首先識別和標記機器人。（庫爾特瓦格納/彭博社）

Instagram正在從主頁上刪除橙色IGTV按鈕。自Instagram推出以來的18個月裡，只有1%的Instagram使用者下載了獨立的IGTV應用程式。（喬希·康斯特恩/TechCrunch）

Instagram正在民主化誰能在舞蹈行業取得成功，允許非傳統人才突破。這不再只是為了擁有正確的外表或聯絡。（馬克達複活節/洛杉磯時報）

Instagram還徹底改變了紋身藝術家發展業務的方式。許多藝術家估計，現在超過70%的客戶來自照片分享應用程式。（薩爾瓦多羅德里格斯/中新網）

Snap執行長埃文•斯皮格爾（evanspiegel）表示，TikTok可能會比Instagram更大。應用智慧公司App Annie在2019年每月活躍使用者數方面排名TikTok僅次於Instagram。（海莉·沃勒/彭博社）

TikTok的母公司ByteDance正準備大舉進軍遊戲這個移動領域最賺錢的市場。這是騰訊十多年來一直佔據主導地位的領域。（黃哲平/彭博社）

一個線上網路犯罪論壇的成員分享了7萬多張Tinder使用者的照片，引發了人們對這些照片可能被濫用的擔憂。不祥的是，似乎只有**成為攻擊目標。（戴爾·卡梅隆和肖珊娜·沃丁斯基/吉茲莫多）

一份新報告顯示，Bumble“女人，女人” 約會應用程式試圖讓**在網上更安全，但對於如何實現其崇高目標，幾乎沒有策略。一些員工表示，它也與一種**的內部文化作鬥爭。

最後。。。

Facebook在其平臺將中國領導人***的名字翻譯成英文“Shithole先生”後道歉。緬甸事實上的平民領袖昂山素季（Daw Aung San Suu Kyi）在其官方Facebook頁面上就***對緬甸為期兩天的訪問發表文章時，誤譯引起了該公司的註意。

***是一個殘暴的獨裁者，他管理著集中營，據報道集中營裡有100多萬人，他們唯一的罪行就是***。所以我覺得“狗屎先生”很適合他。

和我們談談

向我們傳送提示、評論、問題和您的Clearview結果：[email protected]以及[email protected]。