離線：選舉

在最近的一份報紙上，我讀到一篇關於“L字”的社論，在這個例子中，L字是“騙子”...

在最近的一份報紙上，我讀到一篇關於“L字”的社論，在這個例子中，L字是“騙子”

顯然，在政治上說某人撒謊是不禮貌的。我其實並不知道。我以為你應該叫騙子的名字。否則不就是謊言嗎？我理解“胡編亂造”的概念，對你提供的事實有選擇性，甚至是“故意誤導”這個詞，但謊言呢？他們在政治上還存在嗎？

我原以為網際網路能解決這一切。當真相就在谷歌搜尋之外的時候，怎麼會有人撒謊呢？但我錯了。雙方的“事實核查員”傾向於解釋一方的謊言是一種誤解，或者是一種錯誤陳述，而另一方的謊言是陰險狡詐的。問題是，“真理”在右手中是有彈性的。

這讓我想起了我在***成長過程中的一首朗朗上口的歌，這首歌的大意是傑克遜5：

說實話就是說天使是誠實的，這就是為什麼他們會飛

諷刺的是，據我所知，誠實並不是天使出逃的原因。在過去的幾個月裡，候選人的這種有選擇性、吸引人的談話方式是我真正的問題。在辯論中，一位候選人會以事實核查的形式對另一位候選人撒謊。他們會利用反駁的時間反覆說“我尊敬的同事在最後一點上被誤導了，我從來沒有說過這個詞（在這裡**單詞）”

據我所知，辯論中爭論的主要兩個詞是“恐怖主義”和“破產”。奧巴馬斷言羅姆尼說他“想讓底特律破產”，羅姆尼斷言奧巴馬沒有儘早將對大使館的襲擊稱為“恐怖主義”。

這些只是最明顯和多餘的爭論。對於另一個人的政策立場可能是或不可能是什麼，每個人都有更多的斷言。

所以我無力地看著這些斷言繼續堆積

這就是我在辯論中感到沮喪的地方。當候選人說“谷歌就行了，夥計”，我不能。作為一個小聯盟的政治癮君子，我一直試圖玩事實核查遊戲，而今年我做不到。所以我無力地看著這些斷言繼續堆積。

有一次，羅姆尼說人們可以看看他的網站，看看奧巴馬對他的數學所說的是不是真的，奧巴馬說他看了羅姆尼的網站，數字就是加不起來。

我喜歡候選人在腦海中啟動InternetExplorer6，瀏覽對方網站的畫面。手裡拿著計算器，他們會把數字弄得嘎吱嘎吱，然後撓頭。

“哦，天哪，這些都沒有道理！中產階級的人將受到最嚴重的打擊。美國人民一定知道！”

讓我害怕的是，網際網路的存在，被假定為持有未經修飾的真理Google.com，可能只是給候選人的言論增添一種可信的氣氛，而不是幫助反駁。

“他們怎麼可能撒謊呢，”中產階級選民問自己，“而事實調查只需點選一下就可以了？”

要麼羅姆尼和奧巴馬認為我們不會用谷歌搜尋它，要麼如果我們用谷歌搜尋，我們會發現相互矛盾的說法，結果就像剛開始時一樣困惑。不管怎麼說，奧巴馬告訴我他用谷歌搜尋過，羅姆尼最喜歡的網站是奧巴馬的，羅姆尼的聲音是那麼的天鵝絨般的流暢，奧巴馬的演講模式是那麼的振奮人心。。。呃，何必費心呢。

辯論結束後，來自各大電視網的簡報在姿態、演講力、語調、可靠性和迎合性等方面得分——他們說，“你看到那個傢伙從凳子上爬起來的樣子了嗎？”他們迅速進行“事實核查”，但這場討論轉向哪位候選人最有效地闡述了事實。事實核查辯論記者畢竟是從“旋轉室”廣播的。

我的男主角尼爾·波斯曼在《自娛自樂至死》中用了一些大詞來形容這種現象：

"If on television, credibility replaces reality as the decisive test of truth-telling, political leaders need not trouble themselves very much with reality provided that their performances c***istently generate a sense of verisimilitude."

希望我們的文化轉向網際網路作為資訊傳播的主要媒介，能夠扭轉這一趨勢，我們確實會“用谷歌搜尋它”。但谷歌的權威演算法仍然是可信度，以傳入連結和流行度的形式，超越現實。搜尋“Santorum”可以很快證明這一點，我聽說保羅·瑞恩的腹肌比他的預算更受歡迎。

Twitter的主要指標是新鮮度和可轉發性——關於這場辯論的最新、最有趣的tweet是最相關的。在Reddit上，經過策劃的資訊可以迅速而廣泛地傳播，但也可以有效地進行審查。

我仍然認為網際網路是對事實的巨大數字希望，但目前它的趨勢過於暴民統治和短暫。

尼古拉斯·卡爾在他的《淺灘》一書中，將現代資訊檢索的有效性部分歸咎於我們無法解析它：

"As the technologies for data processing improve, as our tools for searching and filtering become more precise, the flood of relevant information only intensifies... Information overload has become a permanent affliction, and our attempts to cure it just make it worse."

多虧了我們在分析真相方面的困難，爭論中的“事實”現在成了彩虹盡頭的一個神祕的金罐。它們是彩彈，用來贏得分數，但不是爭論。在我們確定一個勝利者之前，候選人已經有了一個更新的、更容易理解的論斷。

儘管如此，我並不是一個猶豫不決的選民。我確實相信一個候選人有更好的想法，而另一個候選人更經常在事實上撒謊。但是辯論，以及電視和報紙上對辯論的報道，對我得出這個結論毫無幫助。我把這歸咎於谷歌真是太傻了，因為理論上說，谷歌今年的“沒有網際網路”不能觸動我，但當我看到CNN用隨機的推文和網路民意調查打破辯論時，我還是覺得要洗個澡，徹底放棄民主。

我希望有朝一日能看到一場思想的辯論

我希望有朝一日能看到的，是一場思想的辯論，而不是一場競賽，看誰能把真理延伸得最遠而不被打斷。不幸的是，想法需要事實來檢驗。所以我們又回到了起點。

保羅·米勒在離開網際網路的那一年裡，將定期釋出來自這個即將斷開連線的世界的短訊。他不會讀你的評論，但他會在這裡的精神。