在最近的一份报纸上，我读到一篇关于“L字”的社论，在这个例子中，L字是“骗子”

显然，在政治上说某人撒谎是不礼貌的。我其实并不知道。我以为你应该叫骗子的名字。否则不就是谎言吗？我理解“胡编乱造”的概念，对你提供的事实有选择性，甚至是“故意误导”这个词，但谎言呢？他们在政治上还存在吗？

我原以为互联网能解决这一切。当真相就在谷歌搜索之外的时候，怎么会有人撒谎呢？但我错了。双方的“事实核查员”倾向于解释一方的谎言是一种误解，或者是一种错误陈述，而另一方的谎言是阴险狡诈的。问题是，“真理”在右手中是有弹性的。

这让我想起了我在***成长过程中的一首朗朗上口的歌，这首歌的大意是杰克逊5：

说实话就是说天使是诚实的，这就是为什么他们会飞

讽刺的是，据我所知，诚实并不是天使出逃的原因。在过去的几个月里，候选人的这种有选择性、吸引人的谈话方式是我真正的问题。在辩论中，一位候选人会以事实核查的形式对另一位候选人撒谎。他们会利用反驳的时间反复说“我尊敬的同事在最后一点上被误导了，我从来没有说过这个词（在这里**单词）”

据我所知，辩论中争论的主要两个词是“恐怖主义”和“破产”。奥巴马断言罗姆尼说他“想让底特律破产”，罗姆尼断言奥巴马没有尽早将对大使馆的袭击称为“恐怖主义”。

这些只是最明显和多余的争论。对于另一个人的政策立场可能是或不可能是什么，每个人都有更多的断言。

所以我无力地看着这些断言继续堆积

这就是我在辩论中感到沮丧的地方。当候选人说“谷歌就行了，伙计”，我不能。作为一个小联盟的政治瘾君子，我一直试图玩事实核查游戏，而今年我做不到。所以我无力地看着这些断言继续堆积。

有一次，罗姆尼说人们可以看看他的网站，看看奥巴马对他的数学所说的是不是真的，奥巴马说他看了罗姆尼的网站，数字就是加不起来。

我喜欢候选人在脑海中启动InternetExplorer6，浏览对方网站的画面。手里拿着计算器，他们会把数字弄得嘎吱嘎吱，然后挠头。

“哦，天哪，这些都没有道理！中产阶级的人将受到最严重的打击。美国人民一定知道！”

让我害怕的是，互联网的存在，被假定为持有未经修饰的真理Google.com，可能只是给候选人的言论增添一种可信的气氛，而不是帮助反驳。

“他们怎么可能撒谎呢，”中产阶级选民问自己，“而事实调查只需点击一下就可以了？”

要么罗姆尼和奥巴马认为我们不会用谷歌搜索它，要么如果我们用谷歌搜索，我们会发现相互矛盾的说法，结果就像刚开始时一样困惑。不管怎么说，奥巴马告诉我他用谷歌搜索过，罗姆尼最喜欢的网站是奥巴马的，罗姆尼的声音是那么的天鹅绒般的流畅，奥巴马的演讲模式是那么的振奋人心。。。呃，何必费心呢。

辩论结束后，来自各大电视网的简报在姿态、演讲力、语调、可靠性和迎合性等方面得分——他们说，“你看到那个家伙从凳子上爬起来的样子了吗？”他们迅速进行“事实核查”，但这场讨论转向哪位候选人最有效地阐述了事实。事实核查辩论记者毕竟是从“旋转室”广播的。

我的男主角尼尔·波斯曼在《自娱自乐至死》中用了一些大词来形容这种现象：

希望我们的文化转向互联网作为信息传播的主要媒介，能够扭转这一趋势，我们确实会“用谷歌搜索它”。但谷歌的权威算法仍然是可信度，以传入链接和流行度的形式，超越现实。搜索“Santorum”可以很快证明这一点，我听说保罗·瑞恩的腹肌比他的预算更受欢迎。

Twitter的主要指标是新鲜度和可转发性——关于这场辩论的最新、最有趣的tweet是最相关的。在Reddit上，经过策划的信息可以迅速而广泛地传播，但也可以有效地进行审查。

我仍然认为互联网是对事实的巨大数字希望，但目前它的趋势过于暴民统治和短暂。

尼古拉斯·卡尔在他的《浅滩》一书中，将现代信息检索的有效性部分归咎于我们无法解析它：

多亏了我们在分析真相方面的困难，争论中的“事实”现在成了彩虹尽头的一个神秘的金罐。它们是彩弹，用来赢得分数，但不是争论。在我们确定一个胜利者之前，候选人已经有了一个更新的、更容易理解的论断。

尽管如此，我并不是一个犹豫不决的选民。我确实相信一个候选人有更好的想法，而另一个候选人更经常在事实上撒谎。但是辩论，以及电视和报纸上对辩论的报道，对我得出这个结论毫无帮助。我把这归咎于谷歌真是太傻了，因为理论上说，谷歌今年的“没有互联网”不能触动我，但当我看到CNN用随机的推文和网络民意调查打破辩论时，我还是觉得要洗个澡，彻底放弃民主。

我希望有朝一日能看到一场思想的辩论

我希望有朝一日能看到的，是一场思想的辩论，而不是一场竞赛，看谁能把真理延伸得最远而不被打断。不幸的是，想法需要事实来检验。所以我们又回到了起点。

保罗·米勒在离开互联网的那一年里，将定期发布来自这个即将断开连接的世界的短讯。他不会读你的评论，但他会在这里的精神。