遊戲還是被遊戲：道格拉斯·拉什科夫談透過遊戲塑造民主原型

愛也好，恨也罷，“遊戲即藝術”的爭論不會很快消失。最近，在《衛報》對MoMA新開幕的經典和現代電子游戲展進行了一次特別煽情的評論之後，它再次抬起了頭。但對於數字理論家、《媒體病毒與程式》或《被程式設計》一書的作者道格拉斯·拉什科夫來說，遊戲的文化重要性遠遠超出了任何機構對藝術的定義。相反，遊戲和我們玩遊戲的方式給了我們重新評估、重新配置和替換我們生活的系統的新潛力。...

這聽起來可能很理想，也有點瘋狂，但不可否認，遊戲已經嚴重改變了我們看待世界的方式。拉什科夫說，透過互動的視角來看待我們的社會、政治和經濟結構，我們開始“從被動接受敘述的世界過渡到邀請我們不斷參與的世界”

“遊戲幫助我們從被動接受敘述的世界過渡到邀請我們持續參與的世界。”

拉什科夫上週在紐約大學遊戲中心（nyugamecenter）的一次演講中描述了遊戲中不同層次的互動性，這些互動性可以使個人超越被動消費者的角色。他舉例說，一個玩末日遊戲的人可能會在某個時候使用作弊程式碼重新訪問遊戲，這反過來可能會鼓勵他們構建mod和自定義級別。最後一個階段，他說，涉及創作一個全新的平臺-遊戲引擎-它完全取代了遊戲。

“對我來說，這些互動水平概括了自媒體發明以來我們作為一個社會的參與水平，”拉什科夫說，他指的是人類首次從書面語言過渡到活字時代時發生的類似轉變。

他們還談到了我們已經使用的系統背後的動機：在一個遊戲是主流文化形式的世界裡，我們開始把Facebook這樣的東西視為“遊戲板”，向創造者傾斜，而不是盲目地接受它們作為我們生活不變的基礎。

快速瀏覽一下我們移動裝置上的軟體，就會發現這種**縱的“遊戲”是多麼徹底地滲透到我們的生活中——我們越來越多地存在於一個“分層”的依賴層次中，每一個層次都由我們被動地服從下麵各種軟體和硬體的“圍牆花園”來支撐。這就是為什麼使用Twitter的服務和第三方開發者越來越受Twitter的擺佈，以及為什麼像Twitter這樣執行在Android和iOS等移動作業系統上的應用程式同樣受到這些平臺**商制定的武斷規則的約束等等。

“我們不會質疑我們使用的系統的價值。”

拉什科夫感嘆道：“我們並不懷疑我們使用的系統的價值。”我們正在建設的是一個社會，在那裡我們都依賴於我們正下方的那一層。我們接受這是一個特定的情況。”

不過，比起其他媒介，遊戲似乎更適合挑戰那些givens。例如，我們的經濟體系就是一場巨大的競爭遊戲。但是，如果這個系統更像是一個協作遊戲而不是一個競爭遊戲，拉什科夫問-一個桌面幻想角色扮演遊戲，而不是一個零和第一人稱射擊？

前者是根本不同的，因為目標只是為了自己的利益“保持遊戲進行”，而不是與其他玩家競爭。拉什科夫認為佔領運動是這種制度的一種現實世界的“公測”——其目的不是為了追求某種特定的目的，而是為了展示一種完全不同的制度，即透過共識和合作取得進展。

<**all>An Occupy balloon-mapping game collects data from the skies during a dem***tration in New York City</**all>

由此我們或許可以看出，主流媒體為何對“佔領”如此困惑和憤怒：它避開了傳統政治運動的特點，運作起來更像是一個正在進行的實驗，一個不斷進化和嘗試新理念的無限遊戲，比如颶風災民救助行動“桑迪佔領”等，以及Rolling Jubilee，這是一項最近（迄今為止成功的）眾包債務減免嘗試。

誠然，認為遊戲可以根除我們根深蒂固的社會和經濟體系似乎有點理想主義。但拉什科夫和其他人認為，在傳統敘事的力量似乎正在減弱的世界裡，它至少可以提供一種解脫。

“當你有一個遙控器或任何一種互動式的逃生方式時，你就不會像其他方式那樣被故事所束縛，”拉什科夫在談到這一趨勢時說。作為回應，我們看到更多的媒體在“現在”運作，並與我們的智慧**和推特訂閱的媒體世界更好地互動。”我認為，遊戲和遊戲設計尤其成為了一個新的切入點，我們過去透過敘事獲得的東西。”

遊戲設計師埃裡克·齊默爾曼（Eric Zimmerman）認為，這種新的素養來源於“玩”本身，而不是它發生的遊戲系統。”“系統是重要的，”他寫道，“但如果我們把識字限制在結構性的、系統性的識字上，那麼我們就缺少了一部分等式。當我們從系統轉向遊戲時，我們會將註意力從遊戲轉移到玩家，從規則結構轉移到人際互動結構。”

不管這種“遊戲”是否真的能改變我們的生活方式，它至少能改變我們看待它的方式。