爱也好，恨也罢，“游戏即艺术”的争论不会很快消失。最近，在《卫报》对MoMA新开幕的经典和现代电子游戏展进行了一次特别煽情的评论之后，它再次抬起了头。但对于数字理论家、《媒体病毒与程序》或《被编程》一书的作者道格拉斯·拉什科夫来说，游戏的文化重要性远远超出了任何机构对艺术的定义。相反，游戏和我们玩游戏的方式给了我们重新评估、重新配置和替换我们生活的系统的新潜力。

这听起来可能很理想，也有点疯狂，但不可否认，游戏已经严重改变了我们看待世界的方式。拉什科夫说，通过互动的视角来看待我们的社会、政治和经济结构，我们开始“从被动接受叙述的世界过渡到邀请我们不断参与的世界”

“游戏帮助我们从被动接受叙述的世界过渡到邀请我们持续参与的世界。”

拉什科夫上周在纽约大学游戏中心（nyugamecenter）的一次演讲中描述了游戏中不同层次的交互性，这些交互性可以使个人超越被动消费者的角色。他举例说，一个玩末日游戏的人可能会在某个时候使用作弊代码重新访问游戏，这反过来可能会鼓励他们构建mod和自定义级别。最后一个阶段，他说，涉及创作一个全新的平台-游戏引擎-它完全取代了游戏。

“对我来说，这些互动水平概括了自媒体发明以来我们作为一个社会的参与水平，”拉什科夫说，他指的是人类首次从书面语言过渡到活字时代时发生的类似转变。

他们还谈到了我们已经使用的系统背后的动机：在一个游戏是主流文化形式的世界里，我们开始把Facebook这样的东西视为“游戏板”，向创造者倾斜，而不是盲目地接受它们作为我们生活不变的基础。

快速浏览一下我们移动设备上的软件，就会发现这种**纵的“游戏”是多么彻底地渗透到我们的生活中——我们越来越多地存在于一个“分层”的依赖层次中，每一个层次都由我们被动地服从下面各种软件和硬件的“围墙花园”来支撑。这就是为什么使用Twitter的服务和第三方开发者越来越受Twitter的摆布，以及为什么像Twitter这样运行在Android和iOS等移动操作系统上的应用程序同样受到这些平台**商制定的武断规则的约束等等。

“我们不会质疑我们使用的系统的价值。”

拉什科夫感叹道：“我们并不怀疑我们使用的系统的价值。”我们正在建设的是一个社会，在那里我们都依赖于我们正下方的那一层。我们接受这是一个特定的情况。”

不过，比起其他媒介，游戏似乎更适合挑战那些givens。例如，我们的经济体系就是一场巨大的竞争游戏。但是，如果这个系统更像是一个协作游戏而不是一个竞争游戏，拉什科夫问-一个桌面幻想角色扮演游戏，而不是一个零和第一人称射击？

前者是根本不同的，因为目标只是为了自己的利益“保持游戏进行”，而不是与其他玩家竞争。拉什科夫认为占领运动是这种制度的一种现实世界的“公测”——其目的不是为了追求某种特定的目的，而是为了展示一种完全不同的制度，即通过共识和合作取得进展。

<**all>An Occupy balloon-mapping game collects data from the skies during a dem***tration in New York City</**all>

由此我们或许可以看出，主流媒体为何对“占领”如此困惑和愤怒：它避开了传统政治运动的特点，运作起来更像是一个正在进行的实验，一个不断进化和尝试新理念的无限游戏，比如飓风灾民救助行动“桑迪占领”等，以及Rolling Jubilee，这是一项最近（迄今为止成功的）众包债务减免尝试。

诚然，认为游戏可以根除我们根深蒂固的社会和经济体系似乎有点理想主义。但拉什科夫和其他人认为，在传统叙事的力量似乎正在减弱的世界里，它至少可以提供一种解脱。

“当你有一个遥控器或任何一种交互式的逃生方式时，你就不会像其他方式那样被故事所束缚，”拉什科夫在谈到这一趋势时说。作为回应，我们看到更多的媒体在“现在”运作，并与我们的智能**和推特订阅的媒体世界更好地互动。”我认为，游戏和游戏设计尤其成为了一个新的切入点，我们过去通过叙事获得的东西。”

游戏设计师埃里克·齐默尔曼（Eric Zimmerman）认为，这种新的素养来源于“玩”本身，而不是它发生的游戏系统。”“系统是重要的，”他写道，“但如果我们把识字限制在结构性的、系统性的识字上，那么我们就缺少了一部分等式。当我们从系统转向游戏时，我们会将注意力从游戏转移到玩家，从规则结构转移到人际互动结构。”

不管这种“游戏”是否真的能改变我们的生活方式，它至少能改变我们看待它的方式。