Uber面臨著Winklevoss的局面。今年5月，一家名為Celluride的出租車招呼服務公司將優步告上法庭，指控特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）竊取了優步的創意。Celluride曾與數十家風險投資公司合作，創始人Collective、Benchmark和First Round capital的合夥人與優步創始人Travis Kalanick一起被提名原告被告被告被告被告知並相信，被告合謀，透過欺騙手段，將哈爾彭的作品和智慧財產權轉化為事實

正如你所料，這個案子是不穩定的，有關於訴訟時效的嚴重問題，以及卡蘭尼克或出資人是否真的同意對資訊保密。但這並沒有阻止此案吞噬數月和數不清的計費時間。與任何這種規模的案件一樣，訴訟費很快就超過了提前和解的成本。如果Uber不是那麼好鬥的話，他們很可能會在案件開庭前付清原告的錢，從而節省開支。

法律費用很快就超過了提前和解的成本

當然，瑣碎的訴訟並不是什麼新鮮事，但最近的變化使商業祕密成為任何想追查財大氣粗的科技公司的人特別有吸引力的訴求。隨著**削弱專利保護以對抗暴徒，企業一直將更多的智慧財產權作為未註冊的商業祕密。這意味著，隨著公司選擇將工具作為商業機密而非專利，索賠更為合法，但如果潛在的巨魔想把一個不穩定的索賠誇大成一個快速解決方案，這也為他們提供了更多的掩護。

國會目前面臨的一項新法案可能會使問題變得更糟，為原告提供聯邦訴訟理由，並給任何敗訴的人帶來可怕的後果。專家們說，在國會討論了一年多之後，由於人們對網路安全的擔憂與日俱增，未來幾個月可能會討論這個問題。但是，儘管支持者說，這是對面臨前所未有的安全威脅的公司的必要保護，但批評者說，這將給商業祕密巨魔一個更大的俱樂部來對付他們的目標。

祕密的法律效力

商業祕密在智慧財產權領域佔據了一個奇怪的位置，它比版權或專利更為有限，但當它們真正應用時，它的威力要大得多。在大多數州，資訊必須受到明確合同的保護——通常是**合同或保密協議。一旦這些資訊脫離了協議的範圍，就構成了犯罪，可以處以罰款、禁令甚至監禁。

科技界自由浮動的思想氛圍讓它特別容易受到這些訴訟的影響。當溫克萊沃斯雙胞胎起訴馬克·扎克伯格早期參與他們的UConnect社交網路時，根據扎克伯格作為UConnect承包商的短暫工作經歷，其中一項核心指控是侵犯商業祕密。這是一個令人難以置信的說法——扎克伯格從《UConnect》中得到了什麼他從《Friendster》中無法學到的東西但經過多年的訴訟，這足以為他們贏得6500萬美元的和解。

開發商Jing Zeng被聯邦探員從一架國際航班上拉下，罪名是竊取機密

這是當代科技公司共同關心的問題。今年6月，在5名員工從Jawbone搬到Fitbit後，Jawbone對更成功的Fitbit健康追蹤公司提起了商業機密盜用案。這起案件提供了一些員工在最後幾天下載檔案的證據，但很難區分常規電子郵件存檔和更邪惡的東西。因為幾乎所有的公司資訊在某種程度上都是專有的，所以可能不會有什麼區別。

在極端情況下，商業祕密索賠甚至可能導致刑事指控和監禁，就像高盛（Goldman Sachs）對程式設計師謝爾蓋•阿列尼科夫（Sergey Aleynikov）提出刑事指控，指控他不恰當地訪問了公司的高頻交易程式(在初步定罪後，阿列尼科夫成功地對指控提起上訴。）最近，戰爭遊戲的**商機器地帶（Machine Zone）以盜竊商業祕密罪對一名前僱員提出指控。在一場激烈的遣散費之爭後，開發商Jing Zeng被聯邦探員從一架國際航班上拉了下來，並被指控非法進入公司的使用者名稱單。

在每種情況下，問題不在於一家新公司是否真的使用了受保護的資訊，比如版權或專利。重要的是，如果當事人違反了他們對資訊保密的協議，這可能很簡單，就像把工作檔案複製到個人電腦上一樣。如果祕密是一些更抽象的東西，比如Jawbone建立一個更好的健康追蹤系統的策略，那麼很難說保守祕密意味著什麼。這使得很難阻止案件的啟動，也很難預測一旦案件進行後的結果。

讓祕密更強大

目前正面臨國會透過的《保護商業祕密法》將使這些案件更容易立案，甚至讓被告更加恐懼。該法案將允許像起訴Uber這樣的民事案件轉移到聯邦**，在那裡，裁決的規模可能要大得多。對被告來說更糟糕的是，法律將允許**在案件審理期間扣押任何有爭議的財產，就像他們扣押涉嫌假冒商品一樣。這是一家公司可能受到的最可怕的法律威脅之一，一些學者已經擔心，這種權力會讓位於新一代的法律欺凌。

“這對一家剛剛起步的公司或初創企業來說是一個非常強大的威脅，”埃隆大學（Elon University）法學教授大衛•萊文（David Levine）表示我擔心的是，你可能會要求信件不僅發給競爭對手，而且發給其他任何人。”萊文在去年提出這項法案時，與其他30名法學教授一起，在給國會的一封***中首次提出了這些論點。最近，他與法律學者莎倫·桑登（Sharon Sandeen）合作撰寫了一篇法律評論文章，題為《商業祕密巨魔來了》。“就像專利巨魔存在的問題一樣，”文章認為，“商業祕密控制有可能破壞商業祕密法的結構，給所有行業的創新者帶來嚴重的問題和成本。”

“今天，你可以用一個隨身碟帶整個公司出去。”

該法案的支持者反駁說，新的權力是必要的，以遏制日益增長的趨勢，國際商業祕密盜竊。中國公司尤其活躍，涉嫌竊取從高科技天線到專利玉米種子的一切。由於越來越多的此類資訊可以透過數字方式訪問，因此公司很難透過電子化前的法律來保護這些資訊。”如今，你可以用一個隨身碟把整個公司帶出去。馬克·哈利根，費舍爾·博伊爾斯的合夥人，一直是DTSA的有力支持者。哈利根說，這些扣押措施是必要的，以阻止竊賊一旦被起訴就將數字證據轉移到海外。”“一旦被告意識到我起訴了他們，他們就會把證據轉移到世界的另一個地方，”哈利根說我們真的需要聯邦**的完整機制，就像我們擁有專利和商標一樣。”

由於國會比以往任何時候都更加關註網路間諜活動，哈利根似乎有可能獲得這些權力。儘管如此，隨著優步和其他公司抵禦破壞性的法律鬥爭，批評者認為，DTSA在一場已經具有破壞性的戰爭中又開闢了一條戰線。儘管專利或版權索賠都集中在申報上，但商業祕密索賠集中在個人身上，使員工自己成為企業智慧財產權之爭的棋子。正如萊文和桑德在《法律評論》的文章中所警告的那樣，“商業祕密巨魔的能力還有待觀察，但風險是非常真實的。”

東部時間下午3:07：更新以反映阿列尼科夫對聯邦和州指控的成功上訴。