Uber面临着Winklevoss的局面。今年5月，一家名为Celluride的出租车招呼服务公司将优步告上法庭，指控特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）窃取了优步的创意。Celluride曾与数十家风险投资公司合作，创始人Collective、Benchmark和First Round capital的合伙人与优步创始人Travis Kalanick一起被提名原告被告被告被告被告知并相信，被告合谋，通过欺骗手段，将哈尔彭的作品和知识产权转化为事实

正如你所料，这个案子是不稳定的，有关于诉讼时效的严重问题，以及卡兰尼克或出资人是否真的同意对信息保密。但这并没有阻止此案吞噬数月和数不清的计费时间。与任何这种规模的案件一样，诉讼费很快就超过了提前和解的成本。如果Uber不是那么好斗的话，他们很可能会在案件开庭前付清原告的钱，从而节省开支。

法律费用很快就超过了提前和解的成本

当然，琐碎的诉讼并不是什么新鲜事，但最近的变化使商业秘密成为任何想追查财大气粗的科技公司的人特别有吸引力的诉求。随着**削弱专利保护以对抗暴徒，企业一直将更多的知识产权作为未注册的商业秘密。这意味着，随着公司选择将工具作为商业机密而非专利，索赔更为合法，但如果潜在的巨魔想把一个不稳定的索赔夸大成一个快速解决方案，这也为他们提供了更多的掩护。

国会目前面临的一项新法案可能会使问题变得更糟，为原告提供联邦诉讼理由，并给任何败诉的人带来可怕的后果。专家们说，在国会讨论了一年多之后，由于人们对网络安全的担忧与日俱增，未来几个月可能会讨论这个问题。但是，尽管支持者说，这是对面临前所未有的安全威胁的公司的必要保护，但批评者说，这将给商业秘密巨魔一个更大的俱乐部来对付他们的目标。

秘密的法律效力

商业秘密在知识产权领域占据了一个奇怪的位置，它比版权或专利更为有限，但当它们真正应用时，它的威力要大得多。在大多数州，信息必须受到明确合同的保护——通常是**合同或保密协议。一旦这些信息脱离了协议的范围，就构成了犯罪，可以处以罚款、禁令甚至监禁。

科技界自由浮动的思想氛围让它特别容易受到这些诉讼的影响。当温克莱沃斯双胞胎起诉马克·扎克伯格早期参与他们的UConnect社交网络时，根据扎克伯格作为UConnect承包商的短暂工作经历，其中一项核心指控是侵犯商业秘密。这是一个令人难以置信的说法——扎克伯格从《UConnect》中得到了什么他从《Friendster》中无法学到的东西但经过多年的诉讼，这足以为他们赢得6500万美元的和解。

开发商Jing Zeng被联邦探员从一架国际航班上拉下，罪名是窃取机密

这是当代科技公司共同关心的问题。今年6月，在5名员工从Jawbone搬到Fitbit后，Jawbone对更成功的Fitbit健康追踪公司提起了商业机密盗用案。这起案件提供了一些员工在最后几天下载文件的证据，但很难区分常规电子邮件存档和更邪恶的东西。因为几乎所有的公司信息在某种程度上都是专有的，所以可能不会有什么区别。

在极端情况下，商业秘密索赔甚至可能导致刑事指控和监禁，就像高盛（Goldman Sachs）对程序员谢尔盖•阿列尼科夫（Sergey Aleynikov）提出刑事指控，指控他不恰当地访问了公司的高频交易程序(在初步定罪后，阿列尼科夫成功地对指控提起上诉。）最近，战争游戏的**商机器地带（Machine Zone）以盗窃商业秘密罪对一名前雇员提出指控。在一场激烈的遣散费之争后，开发商Jing Zeng被联邦探员从一架国际航班上拉了下来，并被指控非法进入公司的用户名单。

在每种情况下，问题不在于一家新公司是否真的使用了受保护的信息，比如版权或专利。重要的是，如果当事人违反了他们对信息保密的协议，这可能很简单，就像把工作文件复制到个人电脑上一样。如果秘密是一些更抽象的东西，比如Jawbone建立一个更好的健康追踪系统的策略，那么很难说保守秘密意味着什么。这使得很难阻止案件的启动，也很难预测一旦案件进行后的结果。

让秘密更强大

目前正面临国会通过的《保护商业秘密法》将使这些案件更容易立案，甚至让被告更加恐惧。该法案将允许像起诉Uber这样的民事案件转移到联邦**，在那里，裁决的规模可能要大得多。对被告来说更糟糕的是，法律将允许**在案件审理期间扣押任何有争议的财产，就像他们扣押涉嫌假冒商品一样。这是一家公司可能受到的最可怕的法律威胁之一，一些学者已经担心，这种权力会让位于新一代的法律欺凌。

“这对一家刚刚起步的公司或初创企业来说是一个非常强大的威胁，”埃隆大学（Elon University）法学教授大卫•莱文（David Levine）表示我担心的是，你可能会要求信件不仅发给竞争对手，而且发给其他任何人。”莱文在去年提出这项法案时，与其他30名法学教授一起，在给国会的一封***中首次提出了这些论点。最近，他与法律学者莎伦·桑登（Sharon Sandeen）合作撰写了一篇法律评论文章，题为《商业秘密巨魔来了》。“就像专利巨魔存在的问题一样，”文章认为，“商业秘密控制有可能破坏商业秘密法的结构，给所有行业的创新者带来严重的问题和成本。”

“今天，你可以用一个U盘带整个公司出去。”

该法案的支持者反驳说，新的权力是必要的，以遏制日益增长的趋势，国际商业秘密盗窃。中国公司尤其活跃，涉嫌窃取从高科技天线到专利玉米种子的一切。由于越来越多的此类信息可以通过数字方式访问，因此公司很难通过电子化前的法律来保护这些信息。”如今，你可以用一个U盘把整个公司带出去。马克·哈利根，费舍尔·博伊尔斯的合伙人，一直是DTSA的有力支持者。哈利根说，这些扣押措施是必要的，以阻止窃贼一旦被起诉就将数字证据转移到海外。”“一旦被告意识到我起诉了他们，他们就会把证据转移到世界的另一个地方，”哈利根说我们真的需要联邦**的完整机制，就像我们拥有专利和商标一样。”

由于国会比以往任何时候都更加关注网络间谍活动，哈利根似乎有可能获得这些权力。尽管如此，随着优步和其他公司抵御破坏性的法律斗争，批评者认为，DTSA在一场已经具有破坏性的战争中又开辟了一条战线。尽管专利或版权索赔都集中在申报上，但商业秘密索赔集中在个人身上，使员工自己成为企业知识产权之争的棋子。正如莱文和桑德在《法律评论》的文章中所警告的那样，“商业秘密巨魔的能力还有待观察，但风险是非常真实的。”

东部时间下午3:07：更新以反映阿列尼科夫对联邦和州指控的成功上诉。